Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 769-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями первой и четвертой статьи 67, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием частей первой и четвертой статьи 67 «Оценка доказательств», пункта 3 статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской 2 ЛИЦО_3, поскольку позволяют участвующему в деле лицу оспорить только результаты оценки судом доказательства (заключения эксперта) в процедурах обжалования судебного акта, но не само это доказательство в рамках самостоятельного судопроизводства, а также предоставляют суду апелляционной инстанции полномочие отменить решение суда первой инстанции по основаниям, не предусмотренным законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской ЛИЦО_3 устанавливаются федеральным законом. Положения статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющие дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (части первая и вторая), а также предписывающие суду отразить результаты такой оценки в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая), выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту и с учетом возложенной на суд обязанности по принятию законного и обоснованного решения (статья 195 данного Кодекса) не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая, как следует из представленных материалов, обратившись в суд к экспертному учреждению 3 с иском о защите прав потребителя, по существу, оспаривала заключение эксперта, ранее уже оцененное судом в качестве доказательства в другом деле и положенное в основу принятого по этому делу судебного постановления. Положение пункта 3 статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_3 не предполагает его произвольного применения и допускает возможность суда апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу только при наличии предусмотренных на то законом оснований (статьи 220 и 330 ГПК Российской ЛИЦО_3), а потому конституционных прав заявительницы в указанном ею аспекте также не нарушает. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием заявительницы, в том числе с точки зрения оценки судом представленных доказательств, а равно установления наличия оснований для прекращения производства по делу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 769-О