Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 785-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием частей первой и второй статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, а также статье 6 Конвеции о защите прав человека и основных свобод в той мере, в какой указанные нормы по смыслу, 2 придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют суду возможность на стадии кассационного обжалования отказывать в рассмотрении письменного заявления об отводе судьи без оценки мотивов, послуживших основанием для направления такого заявления, проверки состоятельности доводов заявителя о наличии оснований, предусмотренных статьями 16 и 17 ГПК Российской ЛИЦО_3, для отвода судьи суда кассационной инстанции, рассматривающего кассационную жалобу, а также допускают возможность рассмотрения дела судьей и принятия судебного постановления без указания на то обстоятельство, что ему был заявлен отвод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 29 января 2019 года № 209-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение ее конституционных прав частью первой и пунктом 1 части второй статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_3, оспаривавшимися заявительницей во взаимосвязи с частями второй и третьей статьи 8, частью первой статьи 20 и частью первой статьи 35 данного Кодекса, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и указал, в частности, что данные законоположения направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, а потому не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права, в том числе право на судебную защиту; отсутствие же в данных нормах прямого указания на порядок разрешения отвода судьи, рассматривающего кассационную жалобу в предварительном порядке, не препятствовало заявительнице обратиться с соответствующим ходатайством. 3 Представленные заявительницей документы, подтверждающие применение в ином деле частей первой и второй статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении ее кассационной жалобы судьей суда кассационной инстанции, также не дают оснований рассматривать данные законоположения как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Кроме того, вопреки приводимым в жалобе аргументам, положения частей первой и второй статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_3 в системной связи с пунктом 5 статьи 383 этого же Кодекса обязывают судью суда кассационной инстанции при изучении кассационных жалобы, представления учитывать все приведенные заявителями доводы, в том числе о наличии оснований для отвода судьи, направлены на обеспечение принятия законного и обоснованного решения, а потому являются процессуальной гарантией права на судебную защиту. Оценка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что фактически направлена жалоба ЛИЦО_4, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 785-О