I инстанция - [нет данных]
II инстанция – [нет данных] (докладчик), [нет данных], [нет данных]
УИД 93RS0021-01-2025-001043-78
Дело № 88-27568/2026
№ 2-555/2025
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Москва 1 октября 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,
судей Кисловой Е.А., Шамрай М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия,
по кассационной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике по доверенности [нет данных] на решение Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от 22 декабря 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 30 апреля 2026 г.,
заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А.,
установила:
[нет данных] обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее - ОСФР по ДНР) о признании незаконным и отмене решения ОУП № 3 УУП ОСФР по ДНР № от 6 августа 2025 г., возложении на ОСФР по ДНР обязанности включить в льготный стаж периоды работы в ДОФ-1 в должности грохтовщика с 20 февраля 2003 г. по 31 октября 2006 г.
Исковые требования мотивированы тем, что 5 августа 2025 г. [нет данных] обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии как работник, занятый полный рабочий день на работах с вредными условиями труда.
Решением ОУП № УУП ОСФР по ДНР 183953/25 от 6 августа 2025 г. [нет данных] отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа - 10 лет. Страховой стаж истца по расчетам пенсионного органа составил 23 года 03 месяца 01 день, специальный стаж по Списку № 1 - 06 лет 05 месяцев 17 дней, по Списку № 2 - 04 года 11 месяцев 03 дня.
Данным решением в специальный стаж [нет данных] не включен период работы в Открытом акционерном обществе «Докучаевский флюсо-доломитный комбинат» Дробильно-обогатительная фабрика № в должности грохтовщика с 20 марта 2003 г. по 31 октября 2006 г. в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих характер работы. Также не включены периоды простоя фабрики с 22 ноября 2012 г. по 30 ноября 2012 г., с 22 декабря 2012 г. по 31 декабря 2012 г., с 22 июля 2013 г. по 24 июля 2012 г., с 28 октября 2013 г. по 31 октября 2013 г., с 1 ноября 2015 г. по 31 декабря 2015 г., с 1 января 2016 г. по 10 января 2016 г., с 1 февраля 2016 г. по 17 февраля 2016 г., с 1 марта 2016 г. по 19 августа 2016 г., периоды отпуска без сохранения заработной платы с 1 августа 2018 г. по 4 августа 2018 г., с 24 сентября 2018 г. по 24 сентября 2018 г., с 5 декабря 2018 г. по 6 декабря 2018 г.
Истец считает решение пенсионного органа незаконным, поскольку ответчиком не учтен его специальный стаж в полном объеме, соответствующие документы им представлены, полагает, что для разрешения данного спора их достаточно.
Решением Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от 22 декабря 2025 г. признано незаконным и отменено решение ОУП № 3 УУП ОСФР по ДНР № от 6 августа 2025 г., на ОСФР по ДПНР возложены обязанности засчитать в стаж работы на льготных условиях период работы в Дробильно-обогатительной фабрике № с 20 марта 2003 г. по 31 октября 2006 г. в должности грохтовщика, произвести начисление пенсии с момента достижения возраста 50 лет - с 1 сентября 2025 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 30 апреля 2026 г. решение Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от 22 декабря 2025 г. изменено, изложен абз. 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
возложить па Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике обязанности: включить [нет данных] в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в Открытом акционерном обществе «Докучаевский флюсо-доломитный комбинат» Дробильно-обогатительная фабрика № в должности грохтовщика с 20 марта 2003 г. но 31 октября 2006 г.; назначить [нет данных] досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с и, 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 сентября 2025 г.
В остальной части решение Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от 22 декабря 2025 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, указывая, что справка ЧАО «ДФДК» № 3515 от 29 сентября 2016 г. выдана на бланке предприятия украинского образца и содержит недостоверные сведения в части введения временной администрации, поскольку с учётом Распоряжения Совета [нет данных] ДНР № от 31 мая 2016 г. она должна была быть подписана временным администратором ФИО13
Считает, что суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания, возложив на пенсионный орган обязанность доказывать факт вступления в силу нормативного правового акта, а также вышел за пределы исковых требований, изменив период работы с 20 февраля 2003 г. на 20 марта 2003 г.
[нет данных] представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что 5 августа 2025 г. [нет данных] обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии как работник, занятый полный рабочий день на работах с вредными условиями труда.
Решением ОУП № УУП ОСФР по ДНР № от 6 августа 2025 г. [нет данных] отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа -10 лет. Страховой стаж истца по расчетам пенсионного органа составил 23 года
03 месяца 01 день, специальный стаж по Списку № 1 - 06 лет 05 месяцев 17 дней, по Списку № 2 - 04 года 11 месяцев 03 дня.
Данным решением в специальный стаж [нет данных] не включен период работы Открытом акционерном обществе «Докучаевский флюсо-доломитный комбинат» Дробильно-обогатительная фабрика № в должности грохтовщика с 20 марта 2003 г. но 31 октября 2006 г. в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих характер работы. Также не включены периоды простоя фабрики с 22 ноября 2012 г. по 30 ноября 2012 г., с 22 декабря 2012 г. по 31 декабря 2012 г., с 22 июля 2013 г. по 24 июля 2012 г., с 28 октября 2013 г. по 31 октября 2013 г., с 1 ноября 2015 г. по 31 декабря 2015 г., с 1 января 2016 г. по 10 января 2016 г., с 1 февраля 2016 г. по 17 февраля 2016 г., с 1 марта 2016 г. по 19 августа 2016 г., периоды отпуска без сохранения заработной платы с 1 августа 2018 г. по 4 августа 2018 г., с 24 сентября 2018 г. по 24 сентября 2018 г., с 5 декабря 2018 г. по 6 декабря 2018 г.
Между тем, из трудовой книжки серии БТ-II № видно, что [нет данных] 3 августа 1995 г. принят в Докучаевский флюсово-доломитный комбинат на Дробильно-обогатительную фабрику № на должность сортировщика 1 разряда, 8 декабря 1995 г. переведён в Дробильно-обогатительную фабрику № на должность сортировщика 1 разряда, 15 января 1996 г. переведен на должность машиниста конвейера 2 разряда, 1 мая 1996 г. переведен на должность грохотовщика 3 разряда Дробильно-обогатительной фабрики № 2, 31 марта 1998 г. уволен, с 23 октября 1998 г. по 23 ноября 1998 г. получал пособие но безработице, 24 ноября 1998 г. принят в Закрытое акционерное общество «Докучаевский райинвест» на должность кочегара 3 разряда, период работы с 12 октября 1998 г. по 12 октября 1999 г. не засчитывается в общий непрерывный трудовой стаж, 18 октября 1999 г. уволен, 16 декабря 1999 г. принят в ООО «ДокучаевскДОК» на должность сторожа, 30 января 2000 г. уволен, с 23 февраля 2000 г. по 23 февраля 2000 г. получал пособие по безработице, 14 марта 2000 г. принят в ПК ООО «ВИДИС» в кислородный цех на должность разнорабочего, 23 мая 2000 г. уволен, с 5 июня 2000 г. по 7 мая 2001 г. получал пособие по безработице, 5 мая 2001 г. принят в Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» на должность формовщика ж/бетонных изделий и конструкций 3 разряда, 10 августа 2001 г. уволен, с 26 сентября 2001 г. по 13 февраля 2002 г. получал пособие по безработице, 18 февраля 2002 г. принят в ООО «Еленовское» на должность разнорабочего, 25 марта 2002 г. переведен па должность тракториста, 24 июля 2002 г. переведен на должность рабочего, 16 октября 2002 г. уволен, с 13 декабря 2002 г. по 13 декабря 2002 г. получал пособие по безработице, 20 февраля 2003 г. принят в ОАО «Докучаевский флюсово-доломитный комбинат» на Дробильно-обогатительную фабрику № на должность грохотовщика 3 разряда, 1 ноября 2006 г. переведен на Дробильно- обогатительную фабрику № на должность грохотовщика 3 разряда, 20 августа 2010 г. переведен на Дpoбильно-обогатительную фабрику № на должность грохотовщика 3 разряда, 1 июля 2012 г. переведен на Дробильно- обогатительную фабрику № на должность слесаря-ремонтника 4 разряда, 1 мая 2014 г. переведен на должность слесаря-ремонтника Промышленной площадки №, 19 августа 2016 г. уволен.
Согласно трудовой книжке серии АА № [нет данных] 15 февраля 2017 г. принят в Администрацию <адрес> на должность подсобного рабочего но озеленению и благоустройству территорий, развитию лесопаркового хозяйства, зоны отдыха и туризма, 21 февраля 2017 г. уволен, 4 апреля 2017 г. принят в Коммунальное предприятие «Прометей» на должность подсобного рабочего, 31 мая 2017 г. уволен, 1 июня 2017 г. принят в Коммунальное предприятие «Прометей» на должность подсобного рабочего, 3 июля 2017 г. принят в Коммунальное предприятие «Прометей» на должность подсобного рабочего, 31 июля 2017 г. уволен, 1 августа 2017 г. принят в Коммунальное предприятие «Прометей» на должность подсобного рабочего, 29 сентября 2017 г. уволен, 3 октября 2017 г. принят в Коммунальное предприятие «Прометей» на должность подсобного рабочего, 31 октября 2017 г. уволен, 1 ноября 2017 г. принят в Коммунальное предприятие «Прометей» на должность подсобного рабочего, 29 декабря 2017 г. уволен, 10 января 2018 г. принят в Коммунальное предприятие «Прометей» на должность подсобного рабочего, 31 января 2018 г. уволен, 1 февраля 2018 г. принят в Коммунальное предприятие «Прометей» на должность подсобного рабочего, 28 февраля 2018 г. уволен,2 апреля 2018 г. принят в Коммунальное предприятие «Прометей» на должность подсобного рабочего, 17 апреля 2018 г. уволен, 25 апреля 2018 г. принят в ГП «Докучаевский флюсово-доломитный комбинат» в Дробильно- обогатительную фабрику № 3 на должность грохотовщика, 23 октября 2018 г. уволен, 24 октября 2018 г. принят в Филиал № 14 «Докучаевский флюсово- доломитный комбинат» ЗАО «Внешторгсервис» в Дробильно-oбoгaтительную фабрику № 3 на должность грохотовщика, 24 февраля 2019 г. уволен, 1 ноября 2019 г. принят в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Школа № <адрес>» на должность подсобного рабочего, 29 ноября 2019 г. уволен, 2 декабря 2019 г. принят в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Школа № <адрес>» на должность подсобного рабочего, 16 декабря 2019 г. уволен, 17 декабря 2019 г. принят в Государственное предприятие «АГРО-ДОНБАСС» на должность птицевода 2 разряда, 9 января 2020 г. уволен, 27 января 2020 г. принят в КП «Прометей» на должность подсобного рабочего, 31 января 2020 г. уволен, 3 февраля 2020 г. принят в КП «Прометей» Администрации <адрес> на должность подсобного рабочего, 28 февраля 2020 г. уволен, 11 марта 2020 г. принят в КП «Прометей» Администрации <адрес> на должность подсобного рабочего, 30 апреля 2020 г. уволен, 1 июля 2020 г. принят в КП «Прометей» Администрации <адрес> на должность подсобного рабочего, 17 июля 2020 г. уволен, 5 августа 2021 г. принят в ООО «АСИ-ОЙЛ» на должность раздатчика нефтепродуктов на АЗС, 10 января 2022 г. уволен, 4 июля 2023 г. принят в филиал № «ДФДК» ООО «ДМЗ» на должность грузчика в цех отгрузки товарной продукции, 1 декабря 2023 г. переведен на должность слесаря-ремонтника 4 разряда на Промышленную площадку № (ДОФ-3, ДОФ-2, ЦОД), 31 марта 2024 г. трудовой договор расторгнут.
Согласно трудовой книжке серии TK-VII № [нет данных] 17 декабря 2024 г. принят в ГУП ДНР «Вода Донбасса» Филиал «Докучаевское Государственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 4 разряда службы водоснабжения.
В трудовых книжках истца содержатся сведения о наименовании предприятий, в которых он работал, даты приема, перевода и увольнения со ссылкой на соответствующие приказы (распоряжения) их номера, даты, подписи и печати уполномоченных на то лиц, сведения о занимаемых истцом должностях.
Должность истца включена в перечень рабочих мест, работ, профессий должностей, работникам которых подтверждено право на льготы и компенсации, в том числе на льготное пенсионное обеспечение, согласно представленным приказам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда.
Материалы дела не содержат сведений о том, что в спорный период [нет данных] был принят на работу на неполный рабочий день.
Напротив, согласно справке ЧАО «Докучаевский флюсо-доломитный комбинат» № от 29 сентября 2016 г. [нет данных] работал полный рабочий день в условиях фабрики по дроблению и измельчению известняка содержащего 2% и больше двуокиси кремния на Дробильно-обогатительной фабрике № в период с 20 марта 2003 г. по 31 октября 2006 г. грохотовщиком 3 разряда (приказ № от 12 февраля 2003 г.), что предусмотрено Списком № 1 разделом 2 пунктом а, код профессии 1020100а- 17536, утвержденным постановлением КМУ от 16 января 2003 г. №.
Из справок Филиала № «Докучаевского флюсово-доломитного комбината» ООО «Технологические инвестиции» № №, 572 от 23 июля 2025 г., № от 14 августа 2025 г., уточняющих льготный характер работы, видно, что в период с 20 марта 2003 г. по 31 октября 2006 г. работа [нет данных] производилась полный рабочий день в условиях фабрики по дроблению, измельчению известняка, содержащего 2% и больше двуокись кремния, в должности грохотовщика, что предусмотрено Списком № 1 разделом 2 пунктом а, код профессии 1020100а-1753б, утвержденным постановлением Кабинета [нет данных] СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные в трудовой книжке и уточняющих справках сведения, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, истцом предоставлен в пенсионный орган достаточный объём документов, необходимый для подтверждения стажа работы, дающей право на досрочное установление страховой пенсии по старости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в пенсионный орган были представлены документы, подтверждающие факт выполнения работы полный рабочий день на должностях и в производстве, предусмотренных соответствующим Списком, а также соответствующих условий труда по результатам проведения аттестации рабочих мест, в то время как осуществление проверки первичных документов, на основании которых внесены записи в трудовую книжку, является одним из предусмотренных законом прав пенсионного органа, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу, что пенсионный орган, при наличии представленных истцом документов, не имел правовых оснований для отказа ему в установлении пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем решение пенсионного органа не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене и о возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды работы в специальный стаж истца.
Принимая решение о возложении на пенсионный орган обязанности установить истцу пенсию, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом периодов работы, учтенных пенсионным органом самостоятельно и включенных судом, продолжительность страхового стажа истца по состоянию на день обращения в пенсионный орган составляет более 20 лет, специального стажа - более 10 лет, на день обращения с заявлением о назначении пенсии [нет данных] достиг требуемого возраста (50 лет).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судов первой инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия согласилась с доводами жалобы о том, что в решении суда не указано, по какому Списку льготных профессий и какую пенсию отделение должно назначить истцу во исполнение решения суда.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, материалов выплатного дела видно, что [нет данных] были заявлены требования о вoзложении на ответчика обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости за работу с вредными условиями труда. Наличие у истца требуемой продолжительности страхового стажа и специального стажа работы с вредными условиями труда достоверно установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению в части возложения на пенсионный орган обязанности засчитать истцу в стаж работы на льготных условиях период работы в Дробильно- обогатительной фабрике № с 20 марта 2003 г. по 31 октября 2006 г. в должности грохтовщика, произвести начисление пенсии по возрасту, принять в указанной части новое решение о возложении на пенсионный орган обязанности включить спорный период работы истца в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, и назначить истцу досрочную страховую пенсию но старости с 1 сентября 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета [нет данных] СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», пунктом «а» (рабочие) Списка № 1 предусмотрены рабочие, занятые на дроблении, измельчении, помоле, сортировке и обогащении руд чёрных металлов, нерудных ископаемых и горнохимического сырья, содержащих в пыли 2 % и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния: бункеровщики, грохотовщики, дозировщики, дробильщики, машинисты конвейеров, машинисты мельниц, машинисты питателей, занятые на подаче сухого сырья; сепараторщики (на сухом помоле); машинисты крана (крановщики), код позиции 1020100а-17536.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее — Правила № 516).
Согласно абзацу первому пункта 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых указываются периоды работы, засчитываемые в специальный стаж, профессия или должность, характер выполняемой работы, раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номера, куда включается этот период работы, первичные документы, на основании которых выдана данная справка.
В силу пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определённой профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Как установлено судами и следует из материалов дела, [нет данных] в спорный период работал в ОАО «Докучаевский флюсо-доломитный комбинат» Дробильно-обогатительная фабрика № 1 в должности грохотовщика 3 разряда. Записи о приёме на работу, переводах и увольнении внесены в трудовую книжку истца в установленном порядке.
Согласно справке ЧАО «ДФДК» № от 29 сентября 2016 г. [нет данных] работал полный рабочий день в условиях фабрики по дроблению и измельчению известняка, содержащего 2 % и больше двуокиси кремния, на Дробильно-обогатительной фабрике № 1 в период с 20 марта 2003 г. по 31 октября 2006 г. грохотовщиком 3 разряда, что предусмотрено Списком № 1 разделом 2 пунктом «а», код профессии 1020100а-17536, утверждённым Постановлением Кабинета [нет данных] СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Аналогичные сведения содержатся в справках Филиала № «Докучаевского флюсо-доломитного комбината» ООО «Технологические инвестиции» №, 572 от 23 июля 2025 г., № от 14 августа 2025 г.
Согласно представленным в материалы дела приказам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда профессия грохотовщика аттестована в ОАО «Докучаевский флюсо-доломитный комбинат» по Списку №.
Довод кассационной жалобы о том, что справка № от 29 сентября 2016 г. не может быть признана допустимым доказательством, поскольку выдана на бланке предприятия украинского образца и подписана неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции произвел оценку представленного доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, установил, что само по себе оформление справки на бланке предприятия украинского образца не свидетельствует о недостоверности содержащихся в ней сведений.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 17 февраля 2023 г. № 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" документы, составленные на украинском языке, принимаются без перевода на русский язык.
Довод кассационной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания подлежит отклонению. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод пенсионного органа о том, что справка № от 29 сентября 2016 г. подписана неуполномоченным лицом, обоснованно указал, что доказательства того, что временная государственная администрация в лице ФИО13 фактически приступила к управлению обществом на день выдачи справки, в материалы дела не представлено. При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что само по себе издание Распоряжения Совета [нет данных] ДНР № 7 от 31 мая 2016 г. не свидетельствует о том, что на 29 сентября 2016 г. прежняя администрация предприятия фактически прекратила исполнение своих полномочий.
Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, изменив период работы с 20 февраля 2003 г. на 20 марта 2003 г., не может быть признан состоятельным.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2003 г. [нет данных] был принят на работу в ОАО «Докучаевский флюсо-доломитный комбинат» на Дробильно-обогатительную фабрику № на должность грохотовщика 3 разряда (приказ № от 12 февраля 2003 г.). Согласно справке № от 29 сентября 2016 г. период работы в должности грохотовщика на Дробильно-обогатительной фабрике № указан с 20 марта 2003 г. по 31 октября 2006 г. Как следует из пояснений истца и материалов дела, в период с 20 февраля 2003 г. по 19 марта 2003 г. имел место период оформления трудовых отношений (прохождение медицинской комиссии, инструктажа), фактическое выполнение работы началось с 20 марта 2003 г.
Суд апелляционной инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно уточнил период работы, подлежащий включению в специальный стаж, при этом за пределы исковых требований [нет данных] не вышел, правильно разрешив спор по существу и восстановив нарушенное право истца.
Отсутствие у пенсионного органа возможности проверить первичные документы в связи с нахождением их на территории иностранного государства не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, а сводятся к иной оценке установленных судами фактических обстоятельств и иному толкованию норм материального права, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от 22 декабря 2025 г. в части, измененной и оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 30 апреля 2026 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 30 апреля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике по доверенности [нет данных] Ю.Г – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 12 октября 2026 г.