I инстанция - [нет данных]
II инстанция - [нет данных], [нет данных], [нет данных] (докладчик).
Дело 88-27038/2026
УИД 68RS0002-01-2025-003135-90
2-103/2026
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 октября 2026 г. город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей: Шамрай М.С., Анненковой К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж,
по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2026 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 апреля 2026 г.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения представителя истца, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
[нет данных] обратилась в суд с иском к ОСФР по Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж, указав в обоснование заявленных требований, что 27 апреля 2023 г. она обратилась в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой право на назначение досрочной страховой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 лет в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин и имеют страховой стаж не менее 20 лет, ИПК - не менее 25,8.
Решением пенсионного органа от 17 июля 2023 г. № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в том числе во включении в специальный стаж периодов работы с 1 января 2015 г. по 18 марта 2015 г.; с 24 марта 2015 г. по 13 июня 2016 г., 15 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г. в качестве машиниста башенного крана 5 разряда в ООО «Козерог» по причине отсутствия документального подтверждения выполнения работы в данной должности, сведения индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждают уплату дополнительного тарифа.
С решением ответчика истец не согласна, поскольку период ее работы в ООО «Козерог» в должности машиниста башенного крана был частично засчитан в специальный стаж, характер ее работы на протяжении всей трудовой деятельности в данной организации не менялся, а не указание работодателем на особый характер условий труда не должен влиять на объем пенсионных прав работника.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просила суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды работы в должности машиниста башенного крана 5 разряда ООО «Козерог» с 1 января 2015 г. по 18 марта 2015 г.; с 24 марта 2015 г. по 13 июня 2016 г.; 15 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2026 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 апреля 2026 г., исковые требования [нет данных] удовлетворены. На ОСФР по Тамбовской области возложена обязанность включить [нет данных] в специальный стаж по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 1 января 2015 г. по 18 марта 2015 г.; с 24 марта 2015 г. по 13 июня 2016 г.; 15 июня 2016 г. по 31 мая 2017г. - в качестве машиниста башенного крана 5 разряда ООО «Козерог». С ОСФР по Тамбовской области в пользу [нет данных] взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В кассационной жалобе ОСФР по Тамбовской области просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что по результатам специальной оценки условий труда в 2014 и 2017 годах установлен 2 класс условий труда, что опровергает выводы суда о занятости на работах с тяжелыми условиями труда. Сведения индивидуального учета в отношении истца за спорные периоды работы представлены общим стажем без указания кода льготы в графе особые условия, а также отсутствует подтверждение начисления и уплаты дополнительного тарифа страховых взносов. Оставлена без внимания справка работодателя о том, что не подтверждается занятость истца на работах, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны. Истец, воспользовавшись своим правом, направил в суд представителя.
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, [нет данных], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27 апреля 2023 г. обратилась в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области от 17 июля 2023 г. № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в том числе во включении в специальный стаж периодов работы с 1 января 2015 г. по 18 марта 2015 г.; с 24 марта 2015 г. по 13 июня 2016 г., 15 июня 2016 г. по 31 мая 2017 г. в качестве машиниста башенного крана 5 разряда ООО «Козерог» по причине отсутствия документального подтверждения выполнения работы в данной должности, сведения индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждают уплату дополнительного тарифа.
Данным решением включены в специальный стаж истца периоды ее работы в данной организации и в данной должности в периоды с 16 ноября 2012 г. по 9 декабря 2012 г., с 11 декабря 2012 г. по 24 декабря 2012 г., с 27 декабря 2012 г. по 31 декабря 2014 г., с 1 июня 2017 г. по 30 марта 2021 г.
Согласно записям трудовой книжки [нет данных] 16 ноября 2012 г. принята на должность машиниста башенного крана в ООО «Компания Козерог», работала в данной строительной организации в указанной должности по 30 марта 2021 г.
Из представленной архивной справки от 27 января 2026 г. № следует, что [нет данных] принята на работы машинистом башенного крана 5 разряда в ООО СЗ «Компания Козерог» с 16 ноября 2012 г., предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы 14 июня 2016 г. (приказ от 14 июня 2016 г. №-К-1).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что характер и условия труда истца в спорные периоды в должности машиниста башенного крана оставались неизменными, а поскольку в отсутствие предоставленных работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, истцом объективно доказан факт ее работы в льготных условиях труда в режиме полной занятости в спорные периоды в должности машиниста крана 5 разряда в ООО СЗ «Компания Козерог», суд включил спорные периоды в специальный стаж, учитываемый при досрочном назначении страховой пенсии по старости. При этом учтено, что сведений о работе неполный рабочий день не имеется, что дает основания полагать, что истец осуществляла трудовую деятельность в режиме полной занятости.
Также судом принято во внимание, что согласно заключениям специальной оценки условий труда работников (машинист крана) ООО СЗ «Компания Козерог» в 2012 и в 2014 общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлена в размере 2 «допустимые условия труда». Тем не менее, работодателем сведения в отношении работника были поданы в пенсионный орган с указанием кода льготы. Учтено, что в мае 2017 года работодателем вновь произведена спецоценка условий труда данной категории работников с установлением класса 3.1, что свидетельствует о вредном характере условий труда истца.
С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отметив неизменность характера и условий труда истца в спорные периоды в должности машиниста башенного крана, а также указав, что факт не предоставления работодателем истца сведений в систему индивидуального (персонифицированного) учета относительно льготного характера работы истца и не уплаты ими дополнительного тарифа по страховым взносам в Пенсионный фонд не могут влиять на право работника на льготное пенсионное обеспечение. Работодатели (ООО «Космос» и ООО СЗ «Компания Козерог») истца являются действующими организациями, в связи с чем ответчик не лишен возможности взыскать с них соответствующие взносы в судебном порядке.
Отклоняя доводы ответчика о том, что индивидуальные сведения представлены без кода льготы, дополнительный тариф работодателем не начислялся и не оплачивался, и признавая данные доводы несостоятельными, суд апелляционной инстанции указал, что несоблюдение работодателем обязанности по передаче сведений об особом характере работы не может являться основанием для ограничения права истца на досрочное назначение пенсии по старости при установлении факта работы в условиях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».
Пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно - разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 «О порядке применения [нет данных] производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996г. N 29).
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 названного Порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы женщин в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве и других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно- разгрузочных машин.
К погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (козловые, портальные, башенные и проч.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. N 2773-О предоставленное пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости женщинам, работавшим в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, установлено с учетом физиологических особенностей женского организма, в большей мере подверженного неблагоприятным производственным факторам, а также исходя из признания особой социальной роли женщины в обществе.
При разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование приведенных норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судами правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оснований для иных выводов, вопреки доводам жалобы ответчика, суд кассационной инстанции не находит, поскольку изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.
В целом, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, получили надлежащую правовую оценку, исчерпывающе подробно изложенную в обжалуемых судебных актов, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.
В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2026 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 апреля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 17 октября 2026 г.