ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
78RS0001-01-2024-004323-96
№ 88- 18346/2026
№ 2-637/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 1 октября 2026 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Михайлова А.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК Крылья» на определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2026 года о возвращении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «УК Крылья» на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 мая 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Монолит» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга 29 мая 2025 года постановлено решение по гражданскому делу№ 2-637/2025.
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.
Лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО «УК Крылья» 7 апреля 2026 года подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2026 года ООО «УК Крылья» восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2025 года, апелляционная жалоба ООО «УК Крылья» оставлена без движения, предоставлен срок до 29 июня 2026 года включительно для устранения недостатков.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2026 года возвращена апелляционная жалоба ООО «УК Крылья» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2025 года, так как определение Санкт-Петербургского городского от 22 апреля 2026 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок до 29 июня 2026 года не исполнено.
В кассационной жалобе ООО «УК Крылья» просит отменить определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2026 года, как незаконное.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО «УК Крылья» поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства.
Изучив заявление об отказе от кассационной жалобы, полагаю возможным его принять и прекратить кассационное производство по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что отказ ООО «УК Крылья» от кассационной жалобы на принятое по настоящему делу судебное постановление не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, имеются правовые основания принять отказ от кассационной жалобы.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции,
определил:
принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «УК Крылья» от кассационной жалобы.
Прекратить производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «УК Крылья» на определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2026 года.
Судья
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.