АС Луганской Народной Республики, дело № А87-850/2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ АДРЕС_1 https://lnr.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) г. Луганск 08 октября 2026 года Дело № А87-850/2026 Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2026 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2026 года. Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Здоровцевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ЛИЦО_2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А87‑850/2026 по заявлению исполняющего обязанности Попаснянского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1 (ОРГНИП НОМЕР_1), при участии в судебном заседании: прокурор – ЛИЦО_3, удостоверение ТО №412932, иные лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании не явились, УСТАНОВИЛ: исполняющий обязанности Попаснянского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры обратился (далее – Попаснянская транспортная прокуратура) в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1 (далее – ИП ЛИЦО_1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Определением суда от 15.07.2026 заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 30.07.2026 дело назначено к судебному разбирательству. 2 В судебное заседание, назначенное на 24.09.2026, явился прокурор. Ранее от ИП ЛИЦО_1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое протокольным определением суда удовлетворено. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. В отсутствие ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу. В ходе судебного разбирательства прокурор поддержал заявленные требования, просил привлечь ИП ЛИЦО_1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. ИП ЛИЦО_1 предоставил суду отзыв, в котором признал свою вину в совершении административного правонарушения и просил строго его не наказывать. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Из материалов дела следует, что ЛИЦО_1 имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: НОМЕР_1, ИНН: НОМЕР_2). Основным видом деятельности ИП ЛИЦО_1 является розничная торговля телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах. Предпринимательскую деятельность ИП ЛИЦО_1 осуществлял в магазине «ТЕХНО», расположенном по адресу: Луганская Народная Республика, АДРЕС_2 Б. В Попаснянскую транспортную прокуратуру из Луганской таможни поступили материалы проверки в отношении ИП ЛИЦО_1, согласно которому должностными лицами Луганской таможни на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 24.03.2026 10325000/229/240326/Р000014 проведен таможенный осмотр помещений и территорий в магазине «ТЕХНО», расположенном по адресу: Луганская Народная Республика, АДРЕС_3Б. Согласно акту таможенного осмотра помещений и территорий от 24.03.2026 № 10325000/229/240326/Р000014 в осмотренном магазине осуществляется реализация электронной техники и аксессуаров к ней. В результате проведенного таможенного осмотра помещений и территорий выявлены товары (в том числе беспроводные Bluetooth наушники – 1 шт., чехлы для мобильных телефонов – 82 шт.), на которых размещены 3 товарные знаки «Apple I№c.» без соответствующего разрешения на использование указанных товарных знаков. С целью получения информации о размере ущерба, а также об основании использования ИП ЛИЦО_1 товарных знаков «Apple I№c.», Попаснянской транспортной прокуратурой направлен запрос представителю правообладателя товарного знака – адвокатскому бюро города Москвы «ЛИЦО_6 и партнеры» (представителю по доверенности). Согласно ответу от 16.04.2026 № 1225 Адвокатского бюро г. Москвы «ЛИЦО_6 и партнеры», которое представляет интересы компании «Аррlе I№c.» (1 I№fi№ite Loop, Cupreti№o, СА 95014, USA) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, правообладателем вышеуказанной продукции является компания «Apple I№c.». В указанном ответе представителем правообладателя приведены признаки контрафактности продукции, изъятой у ИП ЛИЦО_1, а именно: упаковка не соответствует оригиналу, нехарактерная маркировка продукции, низкое качество нанесения товарных знаков, исследуемая продукция маркирована обозначениями, схожими до степени смешения с товарными знаками правообладателя. На основании изложенного сделан вывод о том, что товары, выявленные в ходе проведения таможенного контроля, являются контрафактными. Также представителем правообладателя рассчитана сумма причиненного правообладателю ущерба, которая составила 288 908 руб. 08.04.2026 Попаснянской транспортной прокуратурой ИП ЛИЦО_1 направлено уведомление исх. № 23/2-6-2026/230, которым предложено явиться 13.04.2026 к 14 часам в Попаснянскую транспортную прокуратуру для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ по факту реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 13.04.2028 помощник прокурора 2 класса ЛИЦО_4 принял объяснения от ИП ЛИЦО_1, которыми ИП ЛИЦО_1 признал вину в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в содеянном раскаялся. 29.06.2026 исполняющий обязанности Попаснянского транспортного прокурора советник юстиции ЛИЦО_5 постановил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП, в отношении ИП ЛИЦО_1 Указанное постановление получено ИП ЛИЦО_1, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка. 4 08.07.2026 материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ЛИЦО_1 поступили в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявлением о привлечении названного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Заявление судом рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ. Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Непосредственным объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в производстве в целях сбыта, либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя. Субъектом такого правонарушения может быть физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо. Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел). 5 Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в 6 сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно материалам административного дела, указанная продукция реализовывалась в магазине без соответствующих документов от правообладателя. При этом представленное в материалы дела письмо (с результатами исследования изъятых у ИП ЛИЦО_1 товаров) представителя правообладателя от 16.04.2026 не является экспертизой в понимании статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем указанное письмо является 7 доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами. Согласно выводам представителя правообладателя исследуемая продукция (наушники EarPods – 1 ед., чехлы для телефонов – 82 ед.) является контрафактной по следующим признакам: упаковка не соответствует оригиналу (по качеству картона и полиграфии); низкое качество нанесения товарных знаков; нехарактерная маркировка продукции; исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась. Также представителем правообладателя указано, что на исследуемой продукции (наушники EarPods – 1 ед., чехлы для телефонов – 82 ед.) нанесены обозначения, тождественные и сходные до степени смешения со следующими товарными знаками, правообладателем которых является компания «Apple I№c.», а именно: с изобразительным товарным знаком « », зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 248052; со словесным товарным знаком «EarPods», зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 498733. Представитель правообладателя в своем письме также ссылается на то, что компания «Apple I№c.» с ИП ЛИЦО_1 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков указанному лицу не предоставляла. Ущерб правообладателям составил 288 908 руб., который был определен исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции. В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, предприниматель обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Таким образом, факт предложения к продаже ИП ЛИЦО_1 товаров с незаконным воспроизведением на них товарных знаков «Apple I№c.» правообладателем которых является Адвокатское бюро «ЛИЦО_6 и партнеры», установлен судом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства, отсутствуют. Следовательно, наличие признаков состава вмененного административного правонарушения в деянии предпринимателя подтверждено материалами дела. 8 Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие вины предпринимателя в совершении вмененного правонарушения. Нарушений процессуального порядка при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния. С учётом фактических обстоятельств дела, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение связано с причинением ущерба правообладателю товарного знака и наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в силу отсутствия контроля качества данной контрафактной продукции. В этой связи, заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению с назначением административного штрафа. При этом ввиду отсутствия в материалах дела сведений об оценке стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, суд приходит к выводу о рассмотрении вопроса о назначении штрафа, с учетом минимального предела санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 9 В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В абзацах 3, 4 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Учитывая, что контрафактность спорных товаров, изъятых по делу об административном правонарушении в соответствии с акта изъятия товаров от 24.03.2026 № б/н установлена в ходе рассмотрения дела судом, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке. В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: заявление исполняющего обязанности Попаснянского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1 (ДАТА_1 г.р.; место рождения: г. Кировск, Ворошиловградская обл., УССР; ОРГНИП: НОМЕР_1, ИНН: НОМЕР_2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначить 10 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН – НОМЕР_3 Наименование получателя – УФК по ЛНР (ГУФССП России по Луганской Народной Республике л/с 04831G21040) ИНН получателя – НОМЕР_4 КПП получателя – 940301001 ОКТМО получателя – 43701000 Счет получателя – НОМЕР_5 Корреспондентский счет получателя – НОМЕР_6 КБК – НОМЕР_7 Наименование банка получателя – Отделение Луганск Банка России//УФК по Луганской Народной Республике г. Луганск БИК банка получателя – 044371902 Вещественные доказательства, изъятые Луганской таможней на основании акта изъятия товаров от 24.03.2026 № б/н и находящиеся на складе хранения товаров – уничтожить. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Луганской Народной Республики в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Судья Е. В. Здоровцева