Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1089-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турецкой Республики Айдогду Мехмета на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 62, статьей 64, частями 1–5 статьи 84 и частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2, пунктом «р» статьи 12 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», а также подпунктом 36 пункта 9 Указа Президента Российской ЛИЦО_2 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Турецкой Республики М.Айдогду к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданин Турецкой Республики М.Айдогду оспаривает конституционность: пункта «р» статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», согласно которому органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством 2 Российской ЛИЦО_2 в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской ЛИЦО_2 и выхода из него, въезда на территорию Российской ЛИЦО_2 и выезда за ее пределы граждан Российской ЛИЦО_2, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской ЛИЦО_2; частей 1 и 2 статьи 62 «Обязанность доказывания», статьи 64 «Основания освобождения от доказывания», частей 1–5 статьи 84 «Оценка доказательств» и части 9 статьи 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2; подпункта 36 пункта 9 Указа Президента Российской ЛИЦО_2 от 11 августа 2003 года № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которым для решения основных задач Федеральная служба безопасности Российской ЛИЦО_2 участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской ЛИЦО_2 и выхода из него, выезда граждан Российской ЛИЦО_2 за пределы Российской ЛИЦО_2 и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской ЛИЦО_2, предоставления им политического убежища в Российской ЛИЦО_2, а также пребывания их на территории Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции М.Айдогду отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской ЛИЦО_2 и о признании необоснованным решения о необходимости аннулирования вида на жительство, вынесенных уполномоченными органами. 3 По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 11, 19 (части 1 и 2), 47, 50 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку допускают безосновательное принятие органами государственной безопасности решения о необходимости аннулирования вида на жительство, которое впоследствии принимается правоприменительными органами в качестве неопровержимого доказательства, достаточного для аннулирования вида на жительство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); правосудие в Российской ЛИЦО_2 осуществляется только судом; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; судебная система Российской ЛИЦО_2 устанавливается Конституцией Российской ЛИЦО_2 и федеральным конституционным законом; создание чрезвычайных судов не допускается (статья 118); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской ЛИЦО_2 согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_2 (статья 17, часть 1; статья 18). Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125–127 и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. Именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и 4 гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской ЛИЦО_2 и имеющих общеобязательный характер (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 4 апреля 2002 года № 8-П и от 17 марта 2009 года № 5-П). При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 июля 2015 года № 1823-О, от 29 сентября 2015 года № 2215-О и др.). В частности, порядок осуществления административного судопроизводства устанавливается Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2, который определяет порядок доказывания (статьи 59–84), распространяющийся в том числе на судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 данного Кодекса. Так, статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 в качестве дополнительной гарантии защиты прав лиц, оспаривающих решения органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагает обязанность по доказыванию соблюдения порядка принятия и соответствия содержания оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные 5 государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения (части 9 и 11). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения от 20 апреля 2017 года № 725-О и от 18 июля 2017 года № 1750-О). Что же касается пункта «р» статьи 12 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» и подпункта 36 пункта 9 Указа Президента Российской ЛИЦО_2 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской ЛИЦО_2», то они, предполагая возможность участия органов государственной безопасности в решении том числе вопросов, касающихся оформления иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской ЛИЦО_2, сами по себе не предопределяют вопросы, подлежащие доказыванию при разрешении дела о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской ЛИЦО_2. С учетом изложенного оспариваемые заявителем нормативные положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права. Проверка же обоснованности судебных решений, как связанная с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турецкой Республики Айдогду Мехмета, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1089-О