Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1097-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 5, частями 3, 6 и 7 статьи 8 и частью 1 статьи 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», а также пунктами 125–127 Регламента Правительства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_27, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18, ЛИЦО_19, ЛИЦО_20, ЛИЦО_21, ЛИЦО_22, ЛИЦО_23, ЛИЦО_24, ЛИЦО_25 и ЛИЦО_26 оспаривают конституционность следующих норм Федерального 2 закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4»: пункта 3 статьи 5, в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 51 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; части 3 статьи 8, предусматривающей, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона; части 6 статьи 8, запрещающей направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; части 7 статьи 8, устанавливающей, что в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 данной статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается 3 гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд; части 1 статьи 13, согласно которой личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами; информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Заявители также оспаривают конституционность пунктов 125–127 Регламента Правительства Российской ЛИЦО_4 (утвержден постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 1 июня 2004 года № 260), определяющих порядок работы Правительства Российской ЛИЦО_4 с обращениями граждан. Как следует из представленных материалов, заявители обращались в государственные органы, к должностным лицам, а также в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по вопросу, связанному с признанием общежития, в котором они проживают, многоквартирным жилым домом государственного жилищного фонда. Полагая, что обращение незаконно перенаправлялось в другие государственные органы, а ответ по существу поставленных вопросов не дан, заявители обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными соответствующих действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, связанных с рассмотрением поданного обращения. Решением Железнодорожного районного суда города Пензы, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении указанных требований было отказано. Заявители просят признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 2, 15, 17–19, 40, 45, 46, 55, 80, 85, 110, 114, 115 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не обеспечивают всестороннее 4 рассмотрение обращений граждан, не гарантируют получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, не определяют порядок личного приема граждан должностными лицами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской ЛИЦО_4 конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2012 года № 19-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 29 сентября 2015 года № 2310-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 28 сентября 2017 года № 1863-О и др.). Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5). Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, следует, что государственный орган обязан дать 5 письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской ЛИЦО_4, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 23 июня 2016 года № 1230-О, от 28 сентября 2017 года № 1864-О и др.). По смыслу приведенной правовой позиции, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от 28 марта 2017 года № 664- О). При этом часть 6 статьи 8 оспариваемого Федерального закона, запрещающая направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, а также часть 7 данной статьи, 6 допускающая возврат жалобы при невозможности ее направления в силу указанного запрета на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, гарантируют реализацию права граждан на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Часть 1 статьи 13 указанного Федерального закона, устанавливающая, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами, а информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан, конкретизирует гарантированное статьей 33 Конституции Российской ЛИЦО_4 право граждан лично обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления. Поэтому данное законоположение также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей. 2.2. Согласно Регламенту Правительства Российской ЛИЦО_4 Правительство Российской ЛИЦО_4 (далее – Правительство) в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответа в установленный законом срок; в этих целях Правительство организует прием граждан членами Правительства и иными должностными лицами и работу с письменными обращениями (пункт 125); прием граждан членами Правительства ведется в установленные дни недели по графикам, ежеквартально утверждаемым Заместителем ЛИЦО_3 Правительства – Руководителем Аппарата Правительства; запись на прием и организация приема граждан обеспечиваются Аппаратом Правительства; организация исполнения решений по результатам приема граждан возлагается на органы исполнительной власти, в компетенцию которых входят рассмотренные вопросы (пункт 126); работу с индивидуальными и коллективными письменными обращениями граждан, поступившими в 7 Правительство, организует Аппарат Правительства; обращение в зависимости от содержания докладывается Председателю Правительства, одному из заместителей ЛИЦО_3 Правительства (в соответствии с распределением обязанностей) или Заместителю ЛИЦО_3 Правительства – Руководителю Аппарата Правительства либо в течение 7 дней со дня регистрации направляется Аппаратом Правительства для рассмотрения и ответа органам исполнительной власти, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение (пункт 127). Данные нормы корреспондируют положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» и обеспечивают реализацию права граждан обращаться лично и направлять индивидуальные и коллективные обращения в Правительство Российской ЛИЦО_4, и потому они также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей. Выяснение же того, было ли обращение заявителей рассмотрено всесторонне и получили ли они ответ по существу всех поставленных ими в обращении вопросов, связано с исследованием фактических обстоятельств их дела, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку 8 она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_27 № 1097-О