АС Донецкой Народной Республики, дело № А85-1769/2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ [нет данных], г. Донецк, г.о. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052 е-mail: [нет данных] Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Донецк 07 сентября 2026 года дело № А85-1769/2026 Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2026 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2026 года Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Шумаковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем [нет данных], при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя – [нет данных], доверенность от 03.02.2026, лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель [нет данных], паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике (283050, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, [нет данных], ОГРН: [нет данных], ИНН: [нет данных]) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя [нет данных] (ОГРНИП: [нет данных]) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 2 Донецкой Народной Республике (далее – заявитель, административный орган, ГУ МЧС по Донецкой Народной Республике) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя [нет данных] (далее – ИП [нет данных], предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением суда от 14.07.2026 заявление административного органа о привлечении к административной ответственности ИП [нет данных] принято к производству, возбуждено производство по делу № А85-1769/2026, назначено предварительное судебное заседание. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 25.08.2026 в адрес суда от ИП [нет данных], поступил отзыв на заявление, в котором предприниматель просит суд при определении размера штрафа принять во внимание те обстоятельства, что выявленные нарушения ею устранены. Поскольку фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представитель заявителя в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, привлечь индивидуального предпринимателя [нет данных] к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа. ИП [нет данных] в судебном заседании дала устные пояснения относительно заявления, факт административного правонарушения признала, просила принять во внимание те обстоятельства, что допущенные ею нарушения действующего законодательства, по состоянию на 25.08.2026, устранены. 3 В судебном заседании 26.08.2026 года на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть решения суда. Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2026 № ЮЭ9965-26-70298787, датой государственной регистрации ИП [нет данных] является 27.12.2022, в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о юридическом лице включены 05.04.2023 (л.д. 9-10). Как следует из представленной в материалы дела Информации из реестра лицензий, ИП [нет данных] 12.01.2024 выдана лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, регистрационный номер лицензии: Л014-00101-93/01018181 (л.д. 8). Из материалов дела следует, что Главным управлением МЧС России по Донецкой Народной Республике в ходе проведения обязательного профилактического визита в период с 16.06.2026 по 29.06.2026, в соответствии с решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Волновахского муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике [нет данных] о проведении обязательного профилактического визита № 2606/007-93/48-ВО/Р от 15.06.2026, в рамках федерального государственного контроля (надзора) в отношении объекта защиты – здания, используемого Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Волновахская школа № 2 Волновахского муниципального округа» Донецкой Народной Республики, по адресу: 285700, Донецкая Народная Республика, м.о. Волновахский, [нет данных], установлено нарушение ИП [нет данных] лицензионных требований в области пожарной безопасности, о чем административным органом 29.06.2026 составлен акт обязательного профилактического визита № 2606/007-93/48-ВО/А, к которому прилагаются: протокол испытания (инструментального обследования) работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации № 05/59638 от 22.06.2026, протокол испытания (инструментального обследования) работоспособности системы оповещения о пожаре № 05/59639 от 22.06.2026. 4 В акте обязательного профилактического визита № 2606/007-93/48-ВО/Р от 29.06.2026 зафиксировано следующее нарушение лицензионных требований – ИП [нет данных] не обеспечена эксплуатация здания в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123- ФЗ), в здании школы III степеней огнестойкости с чердачными покрытиями при стропилах и (или) обрешетке, выполненных из древесины, конструкции кровли (стропила и обрешетка) не обработана огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности – в соответствии с ГОСТ 53292 либо не выполнена их конструктивная огнезащита, не способствующая скрытому распространению горения, что не соответствует требованиям пункта 5.4.5 СП 2.13130.2020. Место выявления нарушения: Здание школы. Кроме того, в акте зафиксировано следующее: – Не обеспечена эксплуатация здания в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, ширина дверей на пути эвакуации, на объекте, на котором допускается пребывание более 50 человек, составляет менее 1,2 м (0,8 м), что является нарушением абзаца 2 пункта 4.2.19. СП 1.13130.2020 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Место выявления нарушения: Главный вход в здание, запасные эвакуационные выходы; – Не обеспечена эксплуатация здания в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, в наружных стенах лестничных клеток типа Л1 не предусмотрены на каждом надземном этаже окна согласно СП 1.13130, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств (открывание должно обеспечиваться стационарной фурнитурой, в том числе в виде удлинительной штанги без применения автоматических и дистанционно-управляемых устройств). Устройства для открывания окон должны быть расположены не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа. Количество и площадь открываемых створок в данных окнах не нормируется (пункт 5.4.16 СП 2.13130.2020). Место выявления нарушения: Лестничные клетки в здании школы; – Высота горизонтальных участков путей эвакуации у запасных выходов с 1 этажа менее 2 м (пункт 4.3.2 СП 1.13130.2020). Место выявления нарушения: Лестничные клетки в здании школы; – Не обеспечивается автоматическое отключение системы общеобменной вентиляции здания школы, вследствие чего не обеспечена предусмотренная взаимосвязь системы пожарной сигнализации с инженерными системами объекта защиты (пункт 6.24 5 СП 7.13130.201). Место выявления нарушения: Помещение пищеблока. 01.07.2026 в адрес ИП [нет данных] направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено ИП [нет данных] 07.07.2026, о чем свидетельствует отметка на извещении (л.д. 13). 07.07.2026 по выявленному факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в отношении ИП [нет данных], в ее присутствии, инспектором отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Донецкой Народной Республике – государственным инспектором Донецкой Народной Республики по пожарному надзору [нет данных] составлен протокол об административном правонарушении № 2607-93-099-00014/6/1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В силу положений части 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 6 Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу, наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами, необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия). В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 данной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Недоказанность вины привлекаемого к ответственности лица означает недоказанность состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания. 7 Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей. Объектом правонарушений, квалифицируемых по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии). Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, осуществляющее деятельность с нарушением (грубым нарушением) требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности» деятельность в области пожарной безопасности осуществляется в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях предупреждения и тушения пожаров. Одним из видов деятельности в области пожарной безопасности является деятельность по производству работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по производству работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. В силу части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. На основании подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение о лицензировании № 1128) лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности 8 зданий и сооружений обязан выполнять требования к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Согласно пункту 5 Положения о лицензировании № 1128 под грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности понимается нарушение лицензиатам требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ регламентировано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Судом установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ИП [нет данных] осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на объекте защиты, расположенного по адресу: 285700, Донецкая Народная Республика, м.о. Волновахский, [нет данных], на основании лицензии, выданной МЧС России от 12.01.2024, регистрационный номер Л014-00101-93/01018181 и в рамках контракта № ТО 38-02/2026 от 25.02.2026. Из представленных заявителем в материалы дела доказательств следует, что при проведении обязательного профилактического визита в рамках федерального государственного контроля (надзора) в отношении объекта защиты – здания, используемого Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Волновахская школа № 2 Волновахского муниципального округа» Донецкой Народной 9 Республики, по адресу: 285700, Донецкая Народная Республика, м.о. Волновахский, [нет данных], к которому предъявляются требования пожарной безопасности, Главным управлением МЧС России по Донецкой Народной Республике установлено нарушение ИП [нет данных] лицензионных требований в области пожарной безопасности, а именно подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании № 1128, которое влечёт за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. ИП [нет данных] факт допущенных ею нарушений лицензионных условий, зафиксированных в акте обязательного профилактического визита № 2606/007-93/48-ВО/Р от 29.06.2026, признан. Протокол об административном правонарушении № 2607-93-099-00014/6/1 от 07.07.2026 в отношении ИП [нет данных] составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий. При указанных установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, действия ИП [нет данных], связанные с нарушением требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ. Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Наличие вины ИП [нет данных] в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 2607-93-099-00014/6/1 от 07.07.2026, составленным должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении, протоколом испытания (инструментального обследования) 10 работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации № 05/59638 от 22.06.2026, протоколом испытания (инструментального обследования) работоспособности системы оповещения о пожаре № 05/59639 от 22.06.2026, письменными объяснениями предпринимателя Анатольевича от 07.07.2026. Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП [нет данных] предприняла исчерпывающие меры по недопущению нарушений лицензионных требований и условий, в материалы дела не представлено. Также в данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ИП [нет данных] при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП [нет данных] состава вменяемого ей административного правонарушения. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. С учетом изложенного, имеются все необходимые основания и условия для привлечения ИП [нет данных] к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Оценив характер и степень общественной опасности вмененного ИП [нет данных] 11 [нет данных] правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. С учетом характера совершенного правонарушения (нарушение требований пожарной безопасности), обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 03.09.2025 по делу № А85-1450/2025 ИП [нет данных] привлечена к административной 12 ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа; штраф оплачен платежным поручением от 16.09.2025 № 1156. Таким образом, рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение совершено в период, когда предприниматель считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Исходя из характера допущенного индивидуальным предпринимателем [нет данных] правонарушения, учитывая повторность совершенного предпринимателем нарушения, признание вины, суд полагает, что ИП [нет данных] подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 6 000,00 рублей, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: требование Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике – удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя [нет данных] (дата и место рождения, место жительства, ИНН – исключены из текста; ОГРНИП: [нет данных]) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Донецкой Народной Республике (Главное управление МЧС России по Донецкой Народной Республике), ИНН: [нет данных]; КПП: 930301001; наименование банка: ОКЦ № 5 Южного ГУ Банка России // УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк; л/с: 04821G20850; БИК: 042157901; счет 13 банка получателя: [нет данных]; счет получателя денежных средств: [нет данных]; КБК: [нет данных]; УИН: [нет данных]; назначение платежа – административный штраф по делу № А85-1769/2026. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с обязательным указанием номера дела. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики. Судья Ю.В. Шумакова