Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1107-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 61 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_4 в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 61 «Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской ЛИЦО_3» Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате. Как следует из представленных материалов, нотариус ЛИЦО_5 решениями органа нотариальной палаты неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров за несоблюдение требований налогового законодательства, неуплату в 2 установленный срок членских взносов в нотариальную палату без уважительных причин, а также нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении искового заявления ЛИЦО_4 об отмене дисциплинарных взысканий было отказано. Суды указали, что в деле заявительницы подлежит применению по аналогии норма о трехмесячном сроке для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора и что ЛИЦО_5 без уважительных причин данный срок пропустила. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не определяет сроки давности обжалования решений органов нотариальной палаты о привлечении нотариусов к дисциплинарной ответственности и допускает применение сроков обращения в суд, предусмотренных трудовым законодательством, что противоречит статьям 2, 15, 17–19, 45, 46, 55 и 56 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 61 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате, регулирующие вопросы установления требований к профессиональной этике нотариуса (лица, его замещающего) и привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение данных требований, направлены на обеспечение соблюдения нотариусом, занимающимся частной практикой (лицом, его замещающим), норм профессионального поведения, определяемых публичным характером нотариальной деятельности. Соответственно, сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения по аналогии сроков обращения в суд для обжалования решений органов нотариальной палаты о привлечении 3 нотариусов к дисциплинарной ответственности, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1107-О