Дело № 2-3763/2026
УИД 77RS0004-02-2026-002531-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» к [нет данных] о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» обратилось в суд с иском к [нет данных] о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты № [нет данных] от 28.11.2008 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что 28.11.2008 между адрес «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты № [нет данных], в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования сумма (впоследствии лимит увеличен до сумма) под 24,00% годовых (с 14.06.2013 - 19,50% годовых). Ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты путем внесения минимальных платежей. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик нарушил условия договора, допустив просрочку платежей. Банк направлял требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В связи с неисполнением обязательств банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 10.12.2025 в связи с возражениями ответчика. По состоянию на 07.07.2026 задолженность составила сумма, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель Истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик [нет данных] в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2008 между адрес «Райффайзенбанк» (впоследствии адрес) и [нет данных] заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты № [нет данных], по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования сумма (с 27.06.2014 - сумма) с процентной ставкой 24,00% годовых (с 14.06.2013 - 19,50% годовых). Факт заключения договора и предоставления кредита подтверждается заявлением-анкетой, выпиской по счету и иными материалами дела.
Согласно условиям договора заемщик обязан был погашать задолженность путем внесения ежемесячных минимальных платежей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик с определенного периода перестал вносить платежи в установленные сроки, в результате чего за ним образовалась просроченная задолженность.
Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ № 2-1501/383/2025 от 13.11.2025 был отменен определением мирового судьи от 10.12.2025 в связи с поступлением возражений ответчика.
Согласно представленному банком уточненному расчету, задолженность Ответчика по состоянию на 07.07.2026 за период с 28.06.2025 по 07.07.2026 составляет сумма, в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - сумма; задолженность по оплате просроченного основного долга - сумма; задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - сумма; задолженность по основному долгу - сумма
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательства погашения задолженности по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.
При установленных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора, учитывая, что факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, установив факт нарушения ответчиком условий договора, проверив представленный расчет задолженности, отсутствия доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования адрес к [нет данных] заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» к [нет данных] о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с [нет данных] (паспортные данные......) в пользу Акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (ИНН [нет данных]) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты № [нет данных] от 28.11.2008 по состоянию на 07.07.2026 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2026 года.
Судья фио