Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1157-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацами первым и четвертым пункта 3.2.7 Положения об аппарате Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзацев первого и четвертого пункта 3.2.7 Положения об аппарате Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 марта 2015 года), которыми определяются полномочия Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции была оставлена без движения апелляционная 2 жалоба заявителя на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью данному суду. Письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 кассационные жалобы заявителя на судебные постановления, принятые по делу с его участием, возвращены без рассмотрения по существу, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской ЛИЦО_3. Вступившим в законную силу определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 заявителю отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании пункта 3.2.7 Положения об аппарате Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 на том основании, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 3 (часть 4), 15 (часть 1), 18, 33, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 118 (часть 1) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. Что же касается Положения об аппарате Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, то проверка в порядке конституционного судопроизводства подзаконных нормативных правовых актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1157-О