Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 121-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 91, 98 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части первой и части второй статьи 91 «Цена иска», части первой статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» и части первой статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворено исковое заявление гражданина В. к ЛИЦО_6 о возврате подлинника простого векселя и о взыскании судебных расходов (государственной пошлины). При этом был отклонен довод ответчика о том, что предметом спора не является вексель, поскольку векселедатель ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, а вытекающие из векселя требования погашены по истечении одного года с момента такой ликвидации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат преамбуле, статьям 1, 35 (части 1 и 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не обязывают суды при рассмотрении исков об истребовании имущества устанавливать стоимость истребуемой вещи, а также допускают взыскание с проигравшей этот спор стороны в пользу выигравшей стороны судебные расходы без учета действительной стоимости истребованной вещи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение пункта 2 части первой статьи 91 ГПК Российской ЛИЦО_3 обязывает истца указывать цену иска об истребовании имущества исходя из стоимости истребуемого имущества в целях установления размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с иском в суд. В случае явного несоответствия указанной истцом цены иска действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (часть вторая статьи 91 ГПК Российской ЛИЦО_3). Таким образом, оспариваемые заявителем нормы статьи 91 ГПК Российской ЛИЦО_3, вопреки его утверждению, предусматривают правомочие суда по определению стоимости истребуемого имущества при наступлении указанных в законе обстоятельств. 3 Удовлетворение судом заявленного требования исходя из указанной истцом цены иска, проверенной судом на соответствие действительной стоимости истребуемого имущества, влечет полное возмещение судебных расходов, в том числе уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, поскольку в силу части первой статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_3 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Содержащиеся в статье 196 ГПК Российской ЛИЦО_3 предписания, обязывающие суд при принятии решения оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 121-О