Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 125-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 376 и 377 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления», статей 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» и 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 было отказано в принятии искового заявления, в том числе к Следственному комитету Российской ЛИЦО_4, следственному отделу по Комсомольску-на-Амуре следственного управления Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 по Хабаровском у краю, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании неосновательного обогащения. При этом суды, установив, что ЛИЦО_6 оспаривала законность действий должностных лиц, произведенных в рамках уголовного судопроизводства, признали ее требования подлежащими рассмотрению в ином судебном порядке. Письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 кассационная жалоба ЛИЦО_5 на судебные постановления по иску о взыскании неосновательного обогащения была возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на то, что она подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской ЛИЦО_4. Надзорная жалоба заявительницы письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 также была возвращена без рассмотрения по существу. По мнению заявительницы, статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 45, 46 (части 1 и 2), 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 противоречат пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку он предоставляет суду право отказать в принятии к производству искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с должностных лиц, и положения статей 376 и 377 ГПК Российской ЛИЦО_4, которые позволяют должностным лицам аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, не избранным на должность судьи, принимать решение о возвращении кассационных жалоб заявителя. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_4 направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 октября 2010 года № 1350-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1148-О-О, от 11 мая 2012 года № 832-О и др.), а потому конституционные права заявительницы не нарушает. Что же касается доводов заявительницы о нарушении ее конституционных прав положениями статей 376 и 377 ГПК Российской ЛИЦО_4, то указанные законоположения не наделяют должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 какими-либо полномочиями, позволяющими возвращать кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, в не установленной законом процессуальной форме. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 125-О