Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1280-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика», статьи 198 «Содержание решения суда» (как в целом, так и отдельно ее части пятой), статьи 199 «Составление решения суда», статьи 201 «Дополнительное решение суда», части шестой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», части пятой статьи 378 «Содержание кассационных жалобы, представления» и пункта 1 части первой статьи 3791 «Возвращение 2 кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, принятое по делу с участием ЛИЦО_4 решение суда от 9 февраля 2015 года было оставлено без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 2 июня 2015 года. При этом судом первой инстанции ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и заявления о принятии дополнительного решения. Определением судьи суда кассационной инстанции от 17 декабря 2015 года кассационная жалоба ЛИЦО_4 была возвращена ему без рассмотрения по существу. Кассационная жалоба, поданная ЛИЦО_7 в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, была возвращена ему письмом должностного лица аппарата данного Суда от 13 января 2016 года с разъяснением о том, что ранее кассационная жалоба не рассматривалась в президиуме областного суда, которому она подсудна в силу статьи 377 ГПК Российской ЛИЦО_3, а также с указанием на невозможность обжалования определения от 17 декабря 2015 года. Последующим письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 марта 2016 года, также носящим разъяснительный характер, была подтверждена правомерность письма от 13 января 2016 года. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на 3 нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного постановления по делу с участием ЛИЦО_4, в связи с которым им подана жалоба, прошло более одного года, при этом заявитель не был лишен возможности своевременно обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в установленный законом достаточный срок, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1280-О