Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1339-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 119, частью первой статьи 120 и статьей 122 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части первой статьи 119 «Лица, имеющие право заявить ходатайство», части первой статьи 120 «Заявление ходатайства» и статьи 122 «Разрешение ходатайства» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, предусмотренный данными статьями порядок подачи и рассмотрения ходатайств не содержит достаточных гарантий 2 объективности и своевременности их разрешения, поскольку относит этот вопрос к компетенции того же судьи, который рассматривает уголовное дело по существу, а не другого судьи, что, как утверждает заявитель, нарушает право обвиняемого на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права – применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются Конституцией Российской ЛИЦО_3, федеральными конституционными и федеральными законами. Таким федеральным законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3, который наделяет подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его законного представителя и представителя, частного обвинителя, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, представителя администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, правом в любой момент производства по уголовному делу заявить дознавателю, следователю либо в суд ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации (части первая и вторая статьи 119, часть первая статьи 120), устанавливает сроки рассмотрения ходатайств (статья 121) и обязывает дознавателя, следователя, судью вынести постановление, а суд – определение об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении (статья 122). 3 Положения статей 119, 120 и 122 УПК Российской ЛИЦО_3 не содержат положений, допускающих произвольное разрешение заявленного ходатайства, и не освобождают судью, рассматривающего этот вопрос, от обязанности обосновать свои выводы и мотивировать решение ссылками на конкретные, достаточные с точки зрения разумности основания, позволяющие удовлетворить или отказать в удовлетворении – полностью либо частично – заявленного ходатайства. К тому же законность и обоснованность решения судьи гарантируются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включая контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций. Таким образом, данные нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Оценка же правомерности решений, вынесенных в связи с его ходатайствами в его уголовном деле, о чем, по сути, просит ЛИЦО_5, как требующая установления фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1339-О