Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1348-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Действия и бездействие следователя, связанные с неуведомлением гражданина ЛИЦО_5 о дне предъявления обвинения и обжалованные им в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_7, были признаны незаконными с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. Постановлением же о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания от 17 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства ЛИЦО_5 о возвращении уголовного дела прокурору для 2 устранения препятствий его рассмотрения судом отказано ввиду отсутствия таковых. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_7 часть первую статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской ЛИЦО_7, как не позволяющую суду возвратить уголовное дело прокурору для принятия мер к исполнению вступивших в законную силу судебных решений, которыми установлены факты нарушения права обвиняемого на защиту на досудебной стадии производства по делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_7 регулирует основания для возвращения судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований этого Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления (пункт 1), или если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 этого Кодекса (пункт 5). Во всяком случае, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения; подобные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской 3 ЛИЦО_7 в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления требованиям этого Кодекса (постановления от 8 декабря 2003 года № 18-П и от 2 июля 2013 года № 16-П; определения от 26 января 2017 года № 53-О, от 25 мая 2017 года № 925-О, от 26 октября 2017 года № 2282-О, от 27 февраля 2018 года № 274-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение какой-либо неопределенности, допускающей его произвольное применение, не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающего права ЛИЦО_5 в обозначенном в его жалобе аспекте. Проверка же наличия либо отсутствия оснований для возвращения конкретного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, к чему, по существу, сводятся приводимые заявителем доводы, предполагает установление обстоятельств этого дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1348-О