Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1548-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 53 и пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененных военными судами в деле с ее участием статьи 53 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, устанавливающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых 2 помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, и пункта 6 части 1 статьи 56 данного Кодекса, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Как следует из представленных материалов, военнослужащему – супругу заявительницы было предоставлено жилое помещение за счет военного ведомства, которое затем было приватизировано им и членами его семьи, включая ЛИЦО_6; также он на основании договора дарения получил в собственность квартиру, которую в 2015 году продал. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны правомерными решения уполномоченных органов, связанные со снятием ЛИЦО_4 – военнослужащей с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, ЛИЦО_5 в составе семьи была обеспечена жильем по соответствующим нормативам и может быть поставлена на жилищный учет по истечении пяти лет с момента отчуждения квартиры ее супругом. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1–3, 6 (часть 2), 7, 18, 19 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку в силу своей неопределенности, в том числе неопределенности понятия «неправомерные действия должностных лиц», позволяют снимать с жилищного учета граждан, которые были правомерно поставлены на такой учет и не совершали умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, препятствуют постановке граждан- военнослужащих на жилищный учет по истечении ограничительного 3 пятилетнего срока, указанного в статье 53 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, и не учитывают тот факт, что в составе семьи военнослужащего есть дети, которые ранее не обеспечивались жильем за счет военного ведомства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Также Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отмечал, что положения пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 направлены на устранение нарушений порядка учета граждан в качестве нуждающихся в жилье, обеспечивая предоставление жилых помещений за счет бюджетных средств лишь лицам, которые указаны законодателем в качестве обладающих правом на обеспечение жильем и которые представили необходимые документы, подтверждающие их статус; данная норма, непосредственно связанная с необходимостью целевого расходования бюджетных средств и реализацией общеправового принципа законности, отвечает и конституционному требованию, 4 закрепленному в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, о недопустимости нарушения прав и свобод граждан в результате осуществления прав и свобод другими лицами (определения от 23 декабря 2014 года № 2985-О, от 19 июля 2016 года № 1526-О и от 18 июля 2017 года № 1626-О). С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. При этом изложенные в жалобе доводы, касающиеся отказа в постановке на учет после истечения пятилетнего срока, закрепленного статьей 53 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, основаны на предположении о возможном нарушении ее прав в будущем. Установление же того, имелись ли основания для снятия заявительницы с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1548-О