Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1656-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца 2 или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Как следует из представленных материалов, решением Таганского районного суда города Москвы, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 и следственного управления Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 по Тверской области, связанных с рассмотрением обращений заявителя. При этом со ссылкой на части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 суды отметили, что административные ответчики доказали законность обжалуемых действий и решений, в то время как заявителем не доказано нарушение его прав, свобод или законных интересов такими действиями и решениями. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку оно, по его мнению, нарушает право на справедливое судебное разбирательство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Само по себе определение предмета судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, 3 действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривающего выяснение указанного в оспариваемом законоположении обстоятельства, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Часть 9 статьи 226 данного Кодекса действует во взаимосвязи с частью 11 этой же статьи, возлагающей обязанность доказывания названного в оспариваемом пункте обстоятельства на лицо, обратившееся в суд. Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 2017 года № 725-О, от 18 июля 2017 года № 1750-О, от 26 октября 2017 года № 2485-О и от 24 апреля 2018 года № 1089-О). Таким образом, пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1656-О