Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1698-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав пунктами 3 и 4 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность пунктов 3 и 4 части 9 и части 11 статьи 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, заявители обратились в суд общей юрисдикции с административными исковыми заявлениями о признании незаконными, дискриминационными и отмене отказов администрации сельского поселения в изменении вида разрешенного использования принадлежащих им на праве собственности земельных участков. Вступившими в законную силу решениями суда заявленные требования были удовлетворены в части признания данных отказов незаконными и их отмене. При этом, однако, суд не согласился с доводами заявителей о дискриминационном характере оспоренных отказов, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по данной категории дел исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителей, оспариваемые положения статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 не допускают признание имеющими дискриминационный характер решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а потому не соответствуют статьям 1, 2, 7, 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 июля 2015 года № 1823-О, от 29 сентября 2015 года № 2215-О и др.). 3 Так, статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 регулирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, пункт 1 ее части 9 устанавливает обязанность суда выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Кроме того, в качестве дополнительной гарантии прав граждан указанное законоположение возлагает обязанность по доказыванию соблюдения порядка принятия и соответствия содержания оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения (часть 11). Таким образом, пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, рассматриваемые с учетом приведенных позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_12 № 1698-О