Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1768-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью о выделении в собственность доли имущества. При этом, разрешая спор в том числе с учетом положений Закона Украины от 19 сентября 1991 года № 1576-XII «О хозяйственных обществах», суды исходили из того, что общество является иностранным юридическим лицом, учрежденным и зарегистрированным в Украине, а спорные отношения регулируются украинским материальным правом. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Федерального закона от 5 мая 2014 года № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7». По мнению заявительницы, положения данного Федерального закона противоречат статьям 2, 4, 15, 17, 18, 34, 35, 45 и 76 Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой они допускают применение права Украины в качестве личного закона юридических лиц, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской ЛИЦО_7 новых субъектов и в срок до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской ЛИЦО_7, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 124-ФЗ дополнил Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» статьей 19, предусматривающей, в частности, что в целях обеспечения участия в гражданском обороте обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, 3 города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской ЛИЦО_7 новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично- правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской ЛИЦО_7 и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года (впоследствии в статью 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» вносились изменения рядом иных федеральных законов). Кроме того, была изменена редакция пункта 1 статьи 1202 ГК Российской ЛИЦО_7 и установлено, что личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7». Положения оспариваемого заявительницей нормативного акта, направленные в том числе на обеспечение участия в гражданском обороте указанных в нем юридических лиц в условиях интеграции новых субъектов Российской ЛИЦО_7 в российскую правовую и экономическую системы и тем самым – поддержание правовой определенности и стабильности гражданского оборота, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения норм законов в данном деле к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1768-О