Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 181-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 61, 62 и 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 3 апреля 2017 года и решением заместителя ЛИЦО_2 того же Суда от 13 июня 2017 года по причине отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалоб об оспаривании приговора как вынесенного незаконным составом суда, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 2 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 56 (часть 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» и 64 «Заявление об отводе судьи» УПК Российской ЛИЦО_3, как исключающие возможность заявить отвод входящему в состав суда, рассматривающего уголовное дело, судье, который имеет квалификацию в области гражданского права и судопроизводства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» заявителем не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле оспариваемых законоположений в обозначенном в его жалобе аспекте. При этом вопрос о проверке конституционности статьи 61 УПК Российской ЛИЦО_3 в аналогичном аспекте уже ставился ЛИЦО_6 в его предшествующей жалобе, по которой Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 вынес Определение от 28 сентября 2017 года № 2187- О об отказе в ее принятии к рассмотрению. В своей новой жалобе, формально изменяя предмет оспаривания и не прикладывая при этом какие- либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 иного решения по поставленному вопросу, заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является окончательным и обжалованию не подлежит. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 181-О