Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1860-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 16 «Обязательность судебных актов» АПК Российской ЛИЦО_4 и части второй статьи 13 «Обязательность судебных постановлений» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами 2 вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5, являющейся конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве, было отказано в удовлетворении заявления о прекращении поручительства гражданина С. перед кредитной организацией. По мнению заявительницы, часть 1 статьи 16 АПК Российской ЛИЦО_4 и часть вторая статьи 13 ГПК Российской ЛИЦО_4 по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 17–19, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам придавать иное понимание и значение преюдициальности обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами (постановлениями) по ранее рассмотренным делам, что порождает, по ее утверждению, неоднозначность и противоречивость их истолкования арбитражными судами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положения части 1 статьи 16 АПК Российской ЛИЦО_4, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской ЛИЦО_4, равно как и аналогичные им положения части второй статьи 13 ГПК Российской ЛИЦО_4 об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и судебных постановлений судов общей юрисдикции, как направленные на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, на обеспечение законности выносимых судами актов (постановлений), не предполагают их произвольного 3 применения, не содержат какой-либо неопределенности, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1860-О