Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1861-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части 3 статьи 69 АПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами 2 вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявления ЛИЦО_4, являющейся конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве, о признании недействительным договора займа, заключенного между должником и гражданином Т. (займодавцем), было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17–19, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет суду при рассмотрении требований кредитора в процедуре банкротства не учитывать существенные для дела обстоятельства, которые не были установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам с ее участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 69 АПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающая освобождение от доказывания в рассматриваемом арбитражным судом деле обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции в отношении лиц, участвующих в данном деле, конкретизирует положения действующего законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, не предполагает ее произвольного применения арбитражными судами и сама по себе, как направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых арбитражным судом актов, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Установление же оснований для применения оспариваемой нормы в конкретном деле, в том числе разрешение вопросов по определению преюдициального значения обстоятельств, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с тем, что они не были установлены судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, связано с исследованием фактических обстоятельств данного дела, является прерогативой 3 соответствующих арбитражных судов и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которая определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1861-О