об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 3896 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи адвокату гражданина ЛИЦО_4 возвращена апелляционная жалоба на приговор по уголовному делу с указанием на то, что ЛИЦО_5 не является участником данного дела, а обвиняется по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. В последующем ЛИЦО_6 письмом судьи вышестоящего суда разъяснено, что это постановление обжалованию не подлежит. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель утверждает, что часть четвертая статьи 3896 «Апелляционные жалоба, представление» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статьям 46 (часть 2 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не допускает возможность обжалования решения судьи о возврате апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в уголовном деле, на приговор в отношении иных лиц, затрагивающий его права и законные интересы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 3896 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляет требования к апелляционным жалобе, представлению и устанавливает, что в случае несоответствия этим требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления; если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными; в этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу (часть четвертая). Приведенная норма не имеет предметом регулирования определение судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию, а потому не может расцениваться как нарушающая права ЛИЦО_4. К тому же из представленных заявителем материалов не следует, что оспариваемое законоположение было применено в его деле в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1974-О