Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1979-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 4017, пунктом 1 части второй статьи 4018, статьей 40110 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 апреля 2018 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенное в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 постановление суда и оставившее его без изменения решение суда апелляционной инстанции, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 2 (части 1 и 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49 (часть 1), 50 (части 2 и 3), 52, 55, 56 (часть 3), 60, 64, 118 (части 1 и 2), 120, 123 (часть 3), 125 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 2 статьи 4017 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», пункт 1 части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», статью 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» этого Кодекса. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 выносить постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции без учета иных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, не указывать в таком решении краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, искажая их и отклоняя произвольно, а также мотивировать вывод об отсутствии оснований для пересмотра оспариваемых судебных решений тем, что законом не предусмотрено обязательное назначение защитника при рассмотрении жалоб, поданных в порядке статьи 125 этого Кодекса, в том числе в суде апелляционной инстанции. Помимо того, ЛИЦО_5 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 проверить конкретное правоприменительное решение по его делу на предмет соответствия Конституции Российской ЛИЦО_3 и, по сути, предлагает внести целесообразные, по его мнению, дополнения в оспариваемые нормы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленный в статьях 4017, 4018 и 40110 УПК Российской ЛИЦО_3 предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной 3 инстанции поступивших жалобы, представления не может, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 29 марта 2016 года № 613-О, от 19 июля 2016 года № 1700-О, от 29 сентября 2016 года № 1813-О, от 20 апреля 2017 года № 832-О, от 18 июля 2017 года № 1475-О, от 27 февраля 2018 года № 287-О и др.). При этом, по смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с его статьями 4017–40111, судья при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2014 года № 1123-О, от 25 сентября 2014 года № 1921-О, от 29 сентября 2015 года № 2263-О, от 26 апреля 2016 года № 729-О, от 20 апреля 2017 года № 778-О, от 23 ноября 2017 года № 2743-О и др.). Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в том числе применительно к предшествующему обращению ЛИЦО_4, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационной жалобы, а также от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения от 23 октября 2014 года № 2362-О, от 27 октября 2015 года № 2353-О, от 29 марта 2016 года № 563-О, от 28 февраля 2017 года № 268-О, от 27 марта 2018 года № 822-О и др.). Что же касается части первой статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным 4 соглашением о сотрудничестве, то данная норма какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 24 марта 2015 года № 589-О, от 28 января 2016 года № 37-О, от 23 июня 2016 года № 1267- О, от 26 января 2017 года № 19-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 28 сентября 2017 года № 2205-О, от 19 декабря 2017 года № 2831-О, от 24 апреля 2018 года № 899-О и др.). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права ЛИЦО_4 в обозначенном в его жалобе аспекте. Проверка же правомерности правоприменительных решений с учетом обстоятельств конкретного дела, равно как и внесение целесообразных, по мнению заявителя, изменений и дополнений в действующее законодательство не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1979-О