Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 2009-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 123, частями первой и второй статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 – потерпевший по уголовному делу, чья жалоба о признании незаконными действий (бездействия) прокурора была оставлена судом без удовлетворения, оспаривает конституционность части первой статьи 123 «Право обжалования», частей первой и второй статьи 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению ЛИЦО_4, данные 2 нормы противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 18, 33, 45 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают возможность нерассмотрения по существу в установленные сроки жалобы участника уголовного судопроизводства и неполучения заявителем адекватного на нее ответа должностного лица прокуратуры. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 определяет право на обжалование процессуальных действий и решений в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу которого действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (статьи 19 и 123), что само по себе является гарантией защиты их прав (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 июня 2017 года № 1180-О). Статья же 124 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо обязывает прокурора вынести по результатам рассмотрения соответствующей жалобы постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть вторая), которое в силу требований статьи 7 данного Кодекса должно быть законным, обоснованным и мотивированным (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 мая 2010 года № 778-О-О). Следовательно, оспариваемые нормы, будучи направленными на защиту прав и законных интересов участников уголовного 3 судопроизводства, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Как следует из представленных заявителем судебных решений, рассмотрение адресованных им прокурору обращений относилось к компетенции следственного органа, в производстве которого находилось уголовное дело. Настаивая в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 на том, что его обращения к прокурору являлись жалобами, подлежащими рассмотрению прокурором в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, ЛИЦО_5 ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос, связанный с оценкой правильности выбора правоприменителями норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, разрешение которого к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2009-О