об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 271 и 274 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный приговором суда, просит признать противоречащими статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств» и 274 «Порядок исследования доказательств» УПК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что они противоречат друг другу и в нарушение принципа равноправия сторон судопроизводства позволяют прокурору предлагать суду перейти к исследованию доказательств без заявления 2 соответствующего ходатайства, а суду – не рассматривать такое предложение прокурора как ходатайство и не разрешать его в установленном уголовно- процессуальным законом порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 271 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентируя применительно к подготовительной части судебного заседания (глава 36 этого Кодекса) порядок заявления и разрешение ходатайств о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований этого Кодекса (часть первая), не содержит изъятий из предусмотренного статьей 244 УПК Российской ЛИЦО_3 требования обеспечения равенства прав сторон как общего условия судебного разбирательства, согласно которому в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1–6 части первой статьи 299 этого Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Статья же 274 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает порядок исследования доказательств в судебном следствии (глава 37 этого Кодекса): очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду (часть первая); первой представляет доказательства сторона обвинения; после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты (часть вторая). По смыслу данных норм, как позиция стороны обвинения об очередности представления суду доказательств, подтверждающих обвинение, так и волезъявление 3 подсудимого об очередности представления суду доказательств, на которые ссылается сторона защиты (пункты 5 и 6 части первой статьи 220, пункт 6 части первой статьи 225 УПК Российской ЛИЦО_3), не являются ходатайствами, разрешение которых предусмотрено статьей 271 этого Кодекса. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы в обозначенном им аспекте неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2043-О