Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2102-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 4018 и статьей 40110 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 28 августа 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы, поданной в защиту интересов гражданина ЛИЦО_5, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же Суда (решение от 26 октября 2017 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 22, 46, 47, 49 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_7, а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пункт 1 части второй статьи 4018 2 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статью 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_7. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют судье суда кассационной инстанции в единоличном порядке выносить постановление об отказе в передаче поданной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции без надлежащего изучения доводов обращения и материалов дела, в том числе в случае наличия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 части второй статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_7 устанавливает предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших жалобы, представления, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 29 марта 2016 года № 613-О, от 19 июля 2016 года № 1700-О, от 29 сентября 2016 года № 1813-О, от 20 апреля 2017 года № 832-О, от 18 июля 2017 года № 1475- О, от 27 февраля 2018 года № 287-О и др.), а статья 40110 данного Кодекса закрепляет обязательное содержание выносимого судьей постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, включая мотивы, по которым отказано в их передаче (пункт 5), притом что такое решение согласно части четвертой статьи 7 данного Кодекса должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Кроме того, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационной жалобы, а также от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с 3 точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 23 октября 2014 года № 2362-О, от 27 октября 2015 года № 2353-О, от 29 марта 2016 года № 563-О, от 28 февраля 2017 года № 268-О, от 27 марта 2018 года № 822-О и др.). При этом приведенные законоположения сами по себе не регламентируют основания пересмотра судебных решений в кассационном порядке, закрепленные в статье 40115 УПК Российской ЛИЦО_7, а именно существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (часть первая). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, данная норма какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 24 марта 2015 года № 589- О, от 23 апреля 2015 года № 853-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 26 января 2017 года № 19-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 19 декабря 2017 года № 2831-О, от 24 апреля 2018 года № 897-О, от 28 июня 2018 года № 1437- О и др.). Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_5 в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же того, имеются ли в конкретном уголовном деле заявителя основания для пересмотра вынесенных судебных решений, предполагает исследование обстоятельств этого дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2102-О