Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2108-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 13 октября 2016 года и решением заместителя ЛИЦО_2 того же Суда от 3 октября 2017 года, вынесенными в порядке надзора, было отказано в пересмотре принятых по делу ЛИЦО_5 приговора областного суда и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, а последующие его надзорные жалобы возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда 2 Российской ЛИЦО_8 от 7 декабря 2017 года и от 16 августа 2018 года как повторные. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 50 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_8, которая, по утверждению заявителя, нарушает его права, поскольку допускает возможность отказа осужденному, ранее не обращавшемуся в суд кассационной инстанции, в принятии к рассмотрению кассационной жалобы об оспаривании приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_8, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О, от 19 декабря 2017 года № 2834-О и др.). 3 Так, положения глав 471 и 481 УПК Российской ЛИЦО_8 регламентируют соответственно порядок кассационного и надзорного производств по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам. В частности, статья 4013 данного Кодекса устанавливает, что в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 может быть обжалован в том числе приговор областного или равного ему по уровню суда, если он не был предметом рассмотрения Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 в апелляционном порядке (пункт 2 части второй). В противном случае, если судебные решения областных или равных им по уровню судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской ЛИЦО_8, они могут быть обжалованы в порядке надзора (пункт 1 части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_8). Как следует из представленных ЛИЦО_6 материалов, он воспользовался правом обжалования вынесенного в его отношении приговора областного суда как в апелляционной, так и в надзорной инстанциях. При этом касательно возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 неоднократно указывал, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_8 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 23 июня 2016 года № 1269-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 28 сентября 2017 года № 2150-О и др.), равно как и положения статьи 40117 данного Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2147-О, от 19 декабря 2017 года № 2853-О, от 27 февраля 2018 года № 288-О и др.). Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемая норма нарушает права ЛИЦО_5 в обозначенном в его жалобе аспекте. 4 Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения к рассмотрению предполагает исследование обстоятельств дела заявителя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2108-О