Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 212-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 72 и 79 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2) и 21 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» и 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» УК Российской ЛИЦО_3, как допускающие возможность отказа – при 2 вынесении в отношении лица нового приговора – зачесть в срок наказания время, на которое это лицо было условно-досрочно освобождено от отбывания наказания, исполнявшегося ранее в рамках того же уголовного дела по предыдущему приговору суда, отмененному ввиду новых обстоятельств, и в течение которого этим лицом соблюдались все возложенные на него судом обязанности. Как следует из представленных материалов, приговором от 3 июня 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 29 сентября 2009 года) ЛИЦО_5 осужден (совместно с гражданином Р., одновременно оправданным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_3, в связи с непричастностью) за совершение в сентябре 2007 года с применением насилия превышения должностных полномочий, которое было квалифицировано по пункту «а» части третьей статьи 286 УК Российской ЛИЦО_3; ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет (исчислен с 1 октября 2007 года) с лишением права занимать должности в правоохранительной системе на срок три года. Постановлением суда по месту отбывания наказания, вступившим в силу 13 декабря 2011 года, ЛИЦО_5 условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части основного наказания с сохранением дополнительного наказания и возложением ряда обязанностей. В период условно-досрочного освобождения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 апреля 2014 года на основании заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств (в связи с установлением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизой иного механизма образования смертельной травмы у потерпевшего) приговор и решение суда второй инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение. Вновь вынесенным приговором от 23 марта 2016 года ЛИЦО_5 осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 111 и пунктами «а», «в» части третьей статьи 286 УК Российской ЛИЦО_3; по совокупности преступлений назначено основное наказание в виде двенадцати лет лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок три года. При этом суд зачел в срок основного наказания период лишения свободы по первоначальному приговору: с 1 октября 2007 года по 13 декабря 2011 года. Апелляционным определением от 14 октября 2016 года приговор от 23 марта 2016 года оставлен без изменения, а довод ЛИЦО_4 о том, что суд необоснованно не зачел в срок наказания время, на которое он был условно-досрочно освобожден и в течение которого выполнял возложенные на него обязанности, отвергнут с разъяснением, что зачет времени нахождения на свободе после условно-досрочного освобождения в срок наказания законом не предусмотрен. Правомерность решений судов первой и второй инстанций подтверждена постановлением судьи областного суда от 1 июня 2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной в защиту осужденного, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции 4 Российской ЛИЦО_3 принципам справедливости и гуманизма (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2003 года № 3-П). Раскрывая содержание принципа справедливости, Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 предусматривает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (статья 6). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, Конституция Российской ЛИЦО_3, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы. Аналогичный подход получил отражение в Уголовном кодексе Российской ЛИЦО_3, который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания: время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (часть третья статьи 72) (Постановление от 27 февраля 2003 года № 1-П; определения от 18 июля 2006 года № 285-О, от 24 сентября 2013 года № 1508-О, от 29 сентября 2016 года № 1917-О и др.). Следовательно, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений. Согласно статье 79 УК Российской ЛИЦО_3 условно-досрочное освобождение от наказания применяется после фактического отбытия осужденным соответствующего срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном 5 отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания; применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 данного Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания. Условно-досрочное освобождение осужденного, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение (с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения) перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (Постановление от 18 марта 2014 года № 5-П, Определение от 29 марта 2016 года № 636-О); однако за лицом, условно-досрочно освобожденным, в течение всего срока оставшейся неотбытой части наказания сохраняется статус осужденного (Постановление от 8 декабря 2009 года № 19-П), и оно своим поведением должно доказать свое исправление, что и является условием его освобождения (определения от 29 сентября 2015 года № 1962-О и № 2286-О, от 26 мая 2016 года № 1110-О, от 28 марта 2017 года № 558-О и др.); период условно-досрочного освобождения не равнозначен лишению свободы, поскольку лишение свободы в его специальном уголовно-правовом значении – как отдельный и самостоятельный вид наказания – влечет содержание в местах лишения свободы, определенных в части первой статьи 56 УК Российской ЛИЦО_3 (Постановление от 19 апреля 2016 года № 12-П). 6 Соответственно, осужденное лицо, освобожденное условно- досрочно, находясь на свободе в течение неотбытой части наказания, не отбывает основное наказание, а лишь должно исполнять назначенные ему обязанности и отбывать дополнительное наказание (в случае его сохранения), подтверждая правомерным поведением свое исправление. В силу части седьмой статьи 79 УК Российской ЛИЦО_3 отмена условно-досрочного освобождения возможна, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно- досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера (пункт «а») либо если осужденным совершено соответствующее преступление (пункты «б», «в»). В свою очередь, предусмотренный в главе 49 УПК Российской ЛИЦО_3 механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлен на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 декабря 2013 года № 2032-О, от 22 апреля 2014 года № 791-О, от 17 февраля 2015 года № 409-О, от 29 сентября 2016 года № 2163-О, от 26 января 2017 года № 69-О, от 28 марта 2017 года № 511-О и др.). Исходя из этого, отмена первоначального приговора и последующих судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не свидетельствует о нарушениях со стороны самого лица в период его условно-досрочного освобождения от отбывания ранее назначенного ему наказания. Вместе с тем с момента такой отмены прекращаются и ранее действовавшие уголовно-правовые обязанности и ограничения. 7 В случае же признания лица при новом рассмотрении судом уголовного дела в его отношении виновным подлежат применению общие начала назначения наказания, закрепленные в статье 60 УК Российской ЛИЦО_3 и предусматривающие, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается, только если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая); более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии с его статьями 69 и 70; основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за совершенное преступление, определяются его статьей 64 (часть вторая); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья). При этом, согласно части второй статьи 43 УК Российской ЛИЦО_3 наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Данное правовое регулирование предполагает оценку судом возможности обеспечить достижение целей наказания, включая исправление осужденного, с учетом, в числе прочего, постпреступного поведения лица как в период отбывания наказания по первоначальному приговору, так и во время условно-досрочного освобождения от его 8 отбывания, в частности отношения этого лица к исполнению возложенных на него в связи с таким освобождением обязанностей и ранее назначенного дополнительного наказания. Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_3 уголовного наказания» также обращает внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской ЛИЦО_3 (абзац первый пункта 1). Таким образом, оспариваемые нормы, действуя в системе правового регулирования, хотя и не предполагают зачет в срок вновь назначаемого основного наказания в виде лишения свободы периода ранее примененного условно-досрочного освобождения, не позволяют суду отказаться от оценки поведения лица в этот период с точки зрения достижения целей наказания за ранее совершенное преступление, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 9 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 212-О