КС РФ · № 2196-О от 27.09.2018

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2196-О

Толкуемые статьи

УК РФ · ст. 15УК РФ · ст. 66УК РФ · ст. 228.1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 15, частью первой статьи 30, частью второй статьи 66 и пунктом «г» части четвертой статьи 2281 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, оспаривает конституционность части пятой статьи 15 «Категории преступлений», части первой статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», части второй статьи 66 «Назначение наказания за неоконченное преступление» и пункта «г» части четвертой статьи 2281 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, 2 психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют считать приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере особо тяжким преступлением, хотя за него не может быть назначено наказание, превышающее десять лет лишения свободы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_3 принципам справедливости и гуманизма (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2003 года № 3-П). Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, разрешение вопроса о размере санкций за преступления является прерогативой федерального законодателя (Постановление от 11 декабря 2014 года № 32-П), который, принимая решение о криминализации деяния, обязан учитывать типовую оценку его общественной опасности и, если отдельные признаки преступления свидетельствуют о том, что степень его общественной опасности существенно изменяется по сравнению с типовой оценкой, провести дифференциацию уголовной ответственности, с тем, однако, чтобы при этом не нарушались принципы равенства и правовой определенности (Постановление от 25 апреля 2018 года № 17-П). 3 Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 определяет преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (часть первая статьи 3), которые – исходя из принципа справедливости (статья 6) – должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В качестве критерия категоризации преступлений в данном Кодексе используются вид и размер предусмотренного за них наказания (статья 15), которые служат внешними формализованными показателями, отражающими характер и степень их общественной опасности (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 мая 2014 года № 16-П, Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 мая 2015 года № 1178-О). При этом характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, а степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_3 уголовного наказания»). С учетом же фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, предусмотренном частью шестой статьи 15 УК Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2016 года № 1915-О, от 24 апреля 2018 года № 905-О и от 28 июня 2018 года № 1444-О). На недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения направлены и положения 4 статьи 66 УК Российской ЛИЦО_3 (во взаимосвязи со статьей 30 данного Кодекса), согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины (часть вторая), а за покушение на преступление – трех четвертей (часть третья) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за оконченное преступление (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 октября 2008 года № 489-О-О и № 525-О-О, от 27 января 2011 года № 36-О-О, от 25 января 2012 года № 129-О-О, от 24 января 2013 года № 54- О, от 17 июня 2013 года № 1019-О, от 29 сентября 2016 года № 1926-О, от 20 декабря 2016 года № 2772-О и др.). В свою очередь, в соответствии с международными обязательствами Российской ЛИЦО_3 (подпункт «а» пункта 1 статьи 36 ЛИЦО_7 конвенции о наркотических средствах 1961 года) федеральный законодатель установил в статье 2281 УК Российской ЛИЦО_3 уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Общественная опасность перечисленных деяний связана с тем, что в результате их совершения наркотические средства и иные указанные в этой статье предметы поступают в незаконный и неконтролируемый государством оборот, угрожающий здоровью населения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2016 года № 2085-О, от 20 декабря 2016 года № 2780-О и от 28 февраля 2017 года № 353-О). Отнеся предусмотренные в пункте «г» части четвертой статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_3 деяния к категории особо тяжких преступлений, федеральный законодатель тем самым обоснованно дифференцировал уголовную ответственность по признаку их совершения в крупном размере. 5 Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2196-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.