Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 220-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 октября 2017 года возвращена без рассмотрения надзорная жалоба о пересмотре вынесенного в его отношении приговора как повторная, поскольку доводы о незаконности состава суда первой инстанции ранее уже 2 изучались судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и заместителем ЛИЦО_2 этого Суда, просит признать не соответствующими статьям 33, 46, 47, 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункту 2 статьи 4 Протокола № 7 к ней часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3 и статью 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». По утверждению ЛИЦО_4, данные нормы лишили его права на рассмотрение уголовного дела законным составом суда и права на устранение такого существенного нарушения уголовно-процессуального закона, позволив возвратить очередную надзорную жалобу без рассмотрения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб неоднократно ставился в обращениях, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода обращений, в том числе и жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_3, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал, что положения главы 481 этого Кодекса не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1587-О, от 29 сентября 2016 года № 1823-О и др.). Вновь поступившая жалоба ЛИЦО_4, в которой он, оспаривая иные положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_3, приводит те же доводы, что и в предыдущем своем обращении, не дает оснований для иного решения по 3 поставленному им вопросу. Применение же в его конкретном деле статьи 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», в нарушение требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не подтверждено представленными заявителем документами. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 220-О