Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2281-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 и подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда уголовное дело по части первой статьи 1991 УК Российской ЛИЦО_7 (неисполнение обязанности налогового агента) в отношении гражданина ЛИЦО_5 было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 17 октября 2017 года, были удовлетворены требования налогового органа о 2 возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере удержанного и не перечисленного в бюджет ранее возглавляемой заявителем организацией налога на доходы физических лиц. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_7, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2); пункта 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому, в частности, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_7, устанавливающего, какие иски (заявления) налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской ЛИЦО_7 или арбитражные суды. По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статьям 8, 17 (часть 3), 18, 19, 31, 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 54 (часть 2), 55, 64 и 118 (часть 2) Конституции 3 Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой они в истолковании судами допускают следующие негативные последствия: взыскание с гражданина, занимающего должность директора организации, вреда, причиненного налоговым преступлением, выразившимся в уклонении от уплаты налогов с организации; взыскание с физического лица налоговой задолженности юридического лица несмотря на включение данных требований в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства организации- налогоплательщика; взыскание с гражданина вреда, причиненного бюджету налоговым преступлением, в случае прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию без учета возможности погашения образовавшейся задолженности организацией-налогоплательщиком самостоятельно; признание гражданина виновным в совершении преступления в рамках гражданского, а не уголовного процесса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. В Постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 пришел к выводу, что статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_7 и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_7 в их нормативном единстве не противоречат Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку по своему 4 конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения: предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда; не могут использоваться для взыскания с указанных физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию- налогоплательщика; не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица); 5 предполагают правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела. Таким образом, вопрос о конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_7 и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_7, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, уже был разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 в Постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П. Проверка же обоснованности привлечения заявителя к деликтной ответственности, как требующая установления и оценки фактических обстоятельств конкретного дела ЛИЦО_5, свидетельствующих о наличии состава гражданского правонарушения, является прерогативой судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2281-О