Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2291-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 181 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к ряду граждан о признании недействительными (ничтожными) как мнимых договоров купли-продажи и дарения долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, признании 2 за истцами права собственности на указанные доли. При этом суды исходили, в частности, из того, что на дату предъявления в суд иска трехгодичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, истек и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании за истцами прав на спорные доли. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность положений статьи 181 ГК Российской ЛИЦО_10 о сроках исковой давности по недействительным сделкам. По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку допускают возможность отказа в удовлетворении их исковых требований в связи с истечением срока исковой давности только на основании заявления ответчика об истечении 3-летнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК Российской ЛИЦО_10, без заявления ответчика об истечении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 данной статьи Кодекса, и без исследования и оценки судом обстоятельств и доказательств совершения оспариваемых сделок под влиянием угроз и под влиянием обмана. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обращаясь к вопросу о сроках реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_10, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П и от 20 июля 1999 года № 12-П, неоднократно указывал в своих решениях, что федеральный законодатель вправе устанавливать сроки для обращения в суд и что установление этих сроков обусловлено 3 необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности. В статье 181 ГК Российской ЛИЦО_10 федеральный законодатель определил сроки исковой давности по недействительным сделкам. Положения данной статьи, направленные на обеспечение стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2291-О