Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2311-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пунктом 1 статьи 9, пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9 и пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования к гражданину ЛИЦО_7 о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную уплату алиментов. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: 2 пункта 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, согласно которому на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен данным Кодексом; пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9 (в редакции Федерального закона от 30 июня 2008 года № 106-ФЗ), согласно которому при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (абзац первый); получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (абзац второй); пункта 1 статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_9, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 в той мере, в какой они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка применить трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК Российской ЛИЦО_9, и право суда уменьшить размер данной неустойки, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9 (в редакции Федерального закона от 30 июня 2008 года № 106-ФЗ) и пункт 1 статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_9 ранее являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, который в Постановлении от 6 октября 2017 года № 23-П признал данные законоположения не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку они – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу. Во исполнение данного Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 законодатель Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 224-ФЗ (вступил в силу с 10 августа 2018 года) дополнил пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9 новым абзацем вторым следующего содержания: «Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов». 4 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 15 ноября 2007 года № 796-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1495-О-О, от 29 мая 2012 года № 894-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности (определения от 24 июня 2008 года № 364-О-О, от 15 июля 2008 года № 563-О-О, от 19 февраля 2009 года № 96-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1154-О-О, от 24 января 2013 года № 11-О и др.). Пункт 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, рассматриваемый в системе действующего правового регулирования, – с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которому исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9 и статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_9 суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК Российской ЛИЦО_9), – направлен на обеспечение баланса интересов получателя и плательщика алиментов (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 28 июня 2018 года № 1620- О) и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя и его несовершеннолетних детей, указанные в жалобе. Проверка же правильности квалификации спорных правоотношений и обусловленного этим выбора подлежащих применению норм (а тем самым законности и обоснованности судебных постановлений) является прерогативой судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской 5 ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2311-О