Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2401-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79 и частью второй статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части первой статьи 79 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу; проведение экспертизы может быть поручено судебно- 2 экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам; а также части второй статьи 86 данного Кодекса, в соответствии с которой заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Кроме того, заявительница оспаривает конституционность части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4», устанавливающей, что при несогласии граждан с заключением военно- врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно- врачебная экспертиза; положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отменено решение суда первой инстанции по гражданскому делу по иску ЛИЦО_5 к учреждению здравоохранения о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии и установлении категории годности к военной службе. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что назначенная судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела судебная экспертиза в отношении ЛИЦО_5 была проведена с нарушением требований положения о независимой военно-врачебной экспертизе, а потому ее результаты не могли быть приняты судом во внимание и положены в основу принятого решения. По мнению заявительницы, взаимосвязанные положения части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4», части первой статьи 79 и части второй статьи 86 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статье 46 (части 1 и 2) Конституции 3 Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому судебной практикой, позволяют суду самостоятельно, без привлечения эксперта, определять методику проведения военно-врачебной экспертизы, определять ее виды, формы, содержание, перечень необходимых для ее проведения процедур и не предоставляют суду возможность рассматривать требование об установлении категории годности к военной службе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положения части первой статьи 79 и части второй статьи 86 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 195 и части четвертой статьи 198, в действующей системе правового регулирования не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, направлены на вынесение законного и обоснованного судебного постановления на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, в том числе заключения эксперта, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Вопреки утверждениям заявительницы, предусмотренные указанными нормами полномочие суда по назначению экспертизы и требования к заключению эксперта, а также закрепленное в части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4» право граждан в случае несогласия с заключением военно- врачебной экспертизы обратиться с заявлением в выбранное им экспертное учреждение о проведении независимой военно-врачебной экспертизы непосредственно не регламентируют вопросов, связанных с порядком и процедурой проведения военно-врачебной экспертизы. 4 Определение же того, верно ли были установлены фактические обстоятельства дела, имелись ли основания для признания ненадлежащим доказательством заключения судебной военно-врачебной экспертизы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2401-О