Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2422-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 части второй статьи 377 и пунктом 2 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 части второй статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» и пункта 2 части первой статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, было отказано в принятии к производству самостоятельных требований об устранении гражданки Р. от права наследования по закону. При этом суд исходил из того, что по заявленному ЛИЦО_5 требованию имеется вступившее в законную силу постановление суда по ранее рассмотренному делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определениями судьи суда кассационной инстанции были возвращены кассационные жалобы заявительницы на данное определение, поскольку судебные постановления такого рода не препятствуют дальнейшему движению дела, а потому не могут являться объектом обжалования в кассационном порядке. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 была возвращена жалоба заявительницы на определения судьи о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения по существу, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством возможность их обжалования не предусмотрена. По мнению заявительницы, положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 377 и пункта 2 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволяют судьям и сотрудникам аппарата суда кассационной инстанции единолично возвращать без рассмотрения по существу кассационные жалобы заинтересованных лиц на судебные постановления суда апелляционной инстанции, принятые с участием этих лиц, не предоставляя им возможность оспорить в судебном порядке законность и обоснованность такого возврата. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4. Действующие в системной связи положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 377 и статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_4 наделяют суд кассационной инстанции полномочием возвратить жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления без рассмотрения по существу только при наличии предусмотренных на то законом оснований. По смыслу статей 376 и 377 ГПК Российской ЛИЦО_4, объектом пересмотра в кассационном порядке являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела; вопрос же о возможности возвращения кассационной жалобы заявителю вследствие ее недостатков выносится в процедуре, в которой дело по существу не рассматривается, а решается лишь вопрос о соответствии кассационной жалобы требованиям процессуального закона; какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится. Данное правовое регулирование обусловлено принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не предполагает возможности произвольного возврата кассационной жалобы, а следовательно, оспариваемые заявительницей законоположения, как направленные на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, не могут расцениваться как нарушающие ее права, гарантированные статьей 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2422-О