Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2441-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененных в деле с его участием части третьей статьи 113 «Судебные извещения и вызовы», части второй статьи 199 «Составление решения суда», части первой статьи 214 «Высылка копий решения суда», части первой статьи 325 «Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления» и части первой статьи 327 «Порядок 2 рассмотрения дела судом апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, которым были признаны недействительными договоры купли- продажи, в том числе заключенные ЛИЦО_7. Как указал суд кассационной инстанции, заявителем не представлены допустимые доказательства несвоевременного получения им извещения о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на стадии принятии апелляционных жалоб, а также ЛИЦО_5 знал о дате направления дела с его участием в суд апелляционной инстанции и имел возможность ознакомиться с материалами дела в суде апелляционной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, а именно: положения части первой статьи 214 ГПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с положениями части третьей статьи 113 и части второй статьи 199 данного Кодекса – поскольку они допускают составление мотивированного решения суда в срок, превышающий пять дней со дня окончания разбирательства дела, одновременно с направлением дела в суд апелляционной инстанции, допускают возможность извещения и вызова лиц, участвующих в деле, не предоставляя им достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, и не предусматривают направление лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании, копии решения, принятого по результатам рассмотрения дела; 3 положения части первой статьи 325 ГПК Российской ЛИЦО_3 и части первой статьи 327 во взаимосвязи с положением части третьей статьи 113 данного Кодекса – поскольку они позволяют суду первой инстанции направлять лицам, участвующим в деле, копии жалоб и приложенных к ним документов одновременно с направлением дела в суд апелляционной инстанции, извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке, не предоставляя им достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 214 ГПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающие направление лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме и выступающие для указанных лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе, не исключают в силу положений части первой статьи 35 ГПК Российской ЛИЦО_3 и пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_3 от 29 апреля 2003 года № 36) возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения суда лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании, при наличии соответствующего ходатайства, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Положения части первой статьи 325 и части первой статьи 327 ГПК Российской ЛИЦО_3, обязывающие суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления направить лицам, 4 участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, а суд апелляционной инстанции – известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке, а также положения части третьей статьи 113 и части второй статьи 199 ГПК Российской ЛИЦО_3, не позволяющие суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что этим лицам судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, и предусматривающие порядок составления мотивированного решения суда, направлены на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, не дают оснований для их произвольного применения и, следовательно, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2441-О