Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2467-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса» и 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела с участием заявителя о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости нижестоящие суды руководствовались положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3. Вместе с тем 2 судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в определении от 21 апреля 2017 года, отказывая в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, сослался на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые законоположения позволяют суду кассационной инстанции изменить вид судопроизводства при рассмотрении кассационной жалобы без отмены решений нижестоящих судов, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, что нарушает его право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Определением от 27 марта 2018 года № 615-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав статьей 324 КАС Российской ЛИЦО_3, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. Повторно оспаривая конституционность данного законоположения, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сформулированными в Определении от 27 марта 2018 года № 615-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и обжалованию не подлежит. 3 Что касается дополнительно оспариваемой нормы – статьи 1 КАС Российской ЛИЦО_3, то она определяет предмет регулирования данного Кодекса, круг дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и тем самым направлена на реализацию статьи 47 Конституции Российской ЛИЦО_3, а потому сама по себе также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, ЛИЦО_6 пропущен годичный срок для направления обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 (пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2467-О