Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2496-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 9 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3» и пунктом 11 статьи 69 Федерального закона «О выборах Президента Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 9 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3», согласно которому, если избиратель, участник референдума считает, что при заполнении бюллетеня допустил ошибку, он вправе 2 обратиться к члену комиссии, выдавшему бюллетень, с просьбой выдать ему новый бюллетень взамен испорченного; член комиссии выдает избирателю, участнику референдума новый бюллетень, делая при этом соответствующую отметку в списке избирателей, участников референдума против фамилии данного избирателя, участника референдума; испорченный бюллетень, на котором член комиссии с правом решающего голоса делает соответствующую запись и заверяет ее своей подписью, заверяется также подписью секретаря участковой комиссии, после чего такой бюллетень незамедлительно погашается, и пункта 11 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской ЛИЦО_3», в силу которого, если избиратель считает, что при заполнении избирательного бюллетеня совершил ошибку, он вправе обратиться к члену избирательной комиссии, выдавшему избирательный бюллетень, с просьбой выдать ему новый избирательный бюллетень взамен испорченного; член избирательной комиссии выдает избирателю новый избирательный бюллетень, делает соответствующую отметку в списке избирателей против фамилии данного избирателя и расписывается; на испорченном избирательном бюллетене член избирательной комиссии с правом решающего голоса делает соответствующую запись и заверяет ее своей подписью; данная запись заверяется также подписью секретаря участковой избирательной комиссии, после чего такой избирательный бюллетень незамедлительно погашается. В жалобе также оспаривается конституционность следующих положений статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_3: пункта 1, а фактически примененного судом в деле с его участием абзаца первого данного пункта, устанавливающего, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 3 пункта 3 (фактически примененного судом в деле с его участием в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ), в соответствии с которым в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Как следует из представленных материалов, 18 марта 2018 года ЛИЦО_5, являющийся членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, принимал участие в выборах Президента Российской ЛИЦО_3 на избирательном участке, на котором он был включен в списки избирателей. Ссылаясь на то что, при заполнении полученного бюллетеня им была допущена ошибка – поставлен знак не за того кандидата, заявитель обратился к члену участковой избирательной комиссии с заранее заготовленным заявлением о выдаче повторного бюллетеня, который однако также был им испорчен (перечеркнут по вертикали). Заявитель просил выдать ему еще один бюллетень, однако решением участковой избирательной комиссии ему было в этом отказано. Заявитель обжаловал данное решение в судебном порядке, указав в обоснование своих требований, что, по его мнению, в случае если избирателем допускается ошибка при заполнении бюллетеня, он имеет право повторно получить бюллетени столько раз, сколько кандидатов указано в бюллетене. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении соответствующего административного искового заявления ЛИЦО_4 было отказано. В передаче кассационной жалобы заявителя на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в 4 референдуме граждан Российской ЛИЦО_3» и Федерального закона «О выборах Президента Российской ЛИЦО_3» в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют ограничивать право избирателя на замену бюллетеня, заполненного с ошибкой, и положения статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_3, как позволяющие признавать действия избирателя по замене бюллетеня злоупотреблением правом, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 17, 32 и 56. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем пункт 9 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3» и пункт 11 статьи 69 Федерального закона «О выборах Президента Российской ЛИЦО_3», закрепляющие право избирателя в случае, если при заполнении бюллетеня он допустил ошибку, получить новый бюллетень взамен испорченного, направлены на защиту и установление дополнительных гарантий избирательных прав граждан и, соответственно, не могут рассматриваться как ограничивающие или нарушающие избирательные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле. Положения статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_3, устанавливающие запрет на злоупотребление правом, правовые последствия злоупотребления правом и презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, являются одним из случаев конкретизации законодателем применительно к гражданским правоотношениям конституционного принципа запрета злоупотребления правами в ущерб интересам других лиц, вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 и имеющего общеправовое значение. 5 Следовательно, сами по себе оспариваемые положения статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_3 как в прежней, так и в действующей редакции не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Оценка же правильности выбора норм права, подлежащих применению в конкретном деле, является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2496-О