Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2505-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 части первой статьи 75 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»: пункта 12 части первой статьи 75, согласно которому в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого 2 вопроса содержатся порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования; части первой статьи 79, согласно которой решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и не подлежит обжалованию; решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, вступает в силу немедленно после его провозглашения; постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, принятое в порядке, предусмотренном статьей 471 данного Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 данного Федерального конституционного закона; иные решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 вступают в силу со дня их принятия. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 7 декабря 2017 года № 38-П признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 1331 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской ЛИЦО_3) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, не являвшаяся участником соответствующего конституционного судопроизводства, со ссылкой на данное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 обратилась с иском к своему работодателю о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 сентября 2017 3 года по 31 декабря 2017 года. Решением суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении описки) исковые требования были удовлетворены, однако суд апелляционной инстанции данное решение изменил в части размера взысканной заработной платы и взыскал задолженность только за период с 7 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они во взаимосвязи с частью пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» и исходя из смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, препятствуют учету правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 при применении получившей конституционную оценку нормы права касательно регулируемых ею отношений, имевших место в периоды до вынесения решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, в тех случаях, когда судебные производства по спорам в отношении таких периодов были возбуждены после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 4 Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Согласно оспариваемой статье 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12 части первой). В случае, если в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный оспариваемой частью первой статьи 79 данного Федерального конституционного закона, в соответствии с которой решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, вступает в силу немедленно после его провозглашения; постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, принятое в порядке, предусмотренном статьей 471 указанного Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 данного Федерального конституционного закона; иные решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 вступают в силу со дня их принятия. В соответствии с частью первой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» по итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает одно из постановлений, предусмотренных статьей 87 данного Федерального конституционного закона; последствия принятия указанного постановления также устанавливаются указанной статьей данного Федерального конституционного закона. 5 Частью шестой статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предусмотрено, что в случае признания нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 в данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 истолковании при их применении исключается любое иное их истолкование, а на последствия принятия такого постановления распространяются положения данного Федерального конституционного закона и иных федеральных законов, установленные для случаев признания нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, если иное не установлено данным Федеральным конституционным законом. В силу части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, либо постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 в данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в этом постановлении истолкованием; суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления 6 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в этом постановлении истолкованием. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 26 апреля 2016 года № 13-П, его решение, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, т.е. неконституционное, ее истолкование и применение, имеет в этой части такие же последствия, как и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, что влечет утрату ею юридической силы, и такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, а значит, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов; оно не может быть пересмотрено другими органами или преодолено путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно- правовым смыслом, а также обязывает всех правоприменителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Следовательно, юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которым нормативный правовой акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 либо в котором выявлен 7 конституционно-правовой смысл нормативного правового акта или отдельных его положений, является утрата им силы либо прекращение действия в неконституционном истолковании с момента вступления в силу такого решения, т.е. на будущее время. Это означает, что с указанного момента такие акты или их отдельные положения не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 ноября 2012 года № 24- П, от 8 ноября 2012 года № 25-П, от 18 сентября 2014 года № 23-П и от 26 апреля 2016 года № 13-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 11 ноября 2008 года № 556-О- Р, от 9 ноября 2010 года № 1437-О-П, от 17 февраля 2015 года № 348-О и др.). Кроме того, в Определении от 27 февраля 2018 года № 252-О-Р, принятом по ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской ЛИЦО_3 об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 декабря 2017 года № 38- П, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что порядок вступления в силу и сроки исполнения данного Постановления специально не оговаривались, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» оно вступило в силу с момента провозглашения; из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской ЛИЦО_3) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; в то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности 8 положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 1331 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 декабря 2017 года № 38- П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно- правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 ноября 2012 года № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий; при пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 их конституционно- правовой смысл, суды также должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 ноября 2012 года № 25-П, руководствоваться его Постановлением от 7 декабря 2017 года № 38-П. В связи с этим оспариваемые заявительницей законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования и с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сохраняющих свою силу, не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. 9 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2505-О