Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 254-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 и частью первой статьи 14 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому решением заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 октября 2017 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании постановления суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и часть первую статьи 14 «Презумпция невиновности» УПК Российской ЛИЦО_3, как 2 позволившие, по его утверждению, суду вынести решение о продлении указанной меры пресечения по неподтвержденным основаниям и невзирая на презумпцию невиновности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и части первой статьи 14 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющей, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном данным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, реализуют в уголовном судопроизводстве общеправовой принцип законности и конституционный принцип презумпции невиновности, направлены не на ограничение, а исключительно на защиту и обеспечение прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, действующие правила избрания и продления судом меры пресечения в виде заключения под стражу не позволяют суду предрешать вину лица в совершении инкриминированного ему преступления (определения от 24 марта 2015 года № 676-О, от 28 января 2016 года № 16-О и от 25 мая 2017 года № 970-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Проверка же правомерности продления в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы, предполагает установление обстоятельств конкретного 3 дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 254-О