Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2574-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Легион- Медиа» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования ООО «Легион-Медиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии, в обоснование которого истец ссылался на предоставление ему исключительной лицензии на их использование. Суды указали на соблюдение ответчиком при публикации фотографий требований подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК Российской ЛИЦО_2 и на отсутствие доказательств прав лицензиара в отношении данных фотографий. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Легион-Медиа» оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 15, 17, 34, 35, 44 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает свободное использование фотографических произведений путем их цитирования, не учитывая природу таких произведений, обычное их использование и имущественный интерес правообладателя, связанный с получением вознаграждения за использование результата интеллектуальной деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК Российской ЛИЦО_2 с учетом социального характера института свободного использования произведений и его обусловленности необходимостью обеспечения баланса интересов правообладателей и пользователей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 2 июля 2015 года № 1539-О и от 28 июня 2018 года № 1539-О), а также общественно полезных целей цитирования произведений, указанных в этой норме, не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с 3 участием которого суды указали на отсутствие доказательств предоставления ему по лицензионному договору права использовать фотографии, компенсации за использование которых он требовал. Между тем проверка правильности указанного вывода судов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2574-О