Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2595-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8, абзацем вторым статьи 211 и частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда кассационной инстанции были отменены решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции, вынесенные по гражданскому делу о взыскании с гражданина ЛИЦО_5 неустойки за несвоевременную уплату алиментов и расходов за оказанные юридические услуги с направлением дела на новое рассмотрение другому мировому судье. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на указанное 2 постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 отказано. При новом рассмотрении дела мировым судьей было принято решение, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, которым были частично удовлетворены требования к ЛИЦО_6 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8»), согласно которому при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (абзац первый); получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (абзац второй); абзаца второго статьи 211 ГПК Российской ЛИЦО_8, в соответствии с которым немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; части третьей статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_8, в силу которой указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. По мнению заявителя, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8, как не предусматривающий ограничение периода, за который подлежит расчету неустойка за несвоевременную уплату 3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, моментом достижения ребенком совершеннолетия, абзац второй статьи 211 ГПК Российской ЛИЦО_8, как позволяющий рассчитывать неустойку за несвоевременную уплату алиментов с момента вынесения судом первой инстанции решения о взыскании алиментов в том случае, если такое решение впоследствии было частично изменено судом апелляционной инстанции, и часть третья статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_8, как не предполагающая обязанность суда кассационной инстанции принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции, противоречат статьям 19 и 60 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8 (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8», так в ныне действующей редакции), устанавливающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов, в частности закрепляющий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления, рассматриваемый в системной связи со статьей 330 ГК Российской ЛИЦО_8, определяющей понятие неустойки, которая с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 об ответственности за нарушение обязательств», подлежит по требованию истца присуждению по день фактического исполнения обязательства, направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения Конституционного Суда Российской 4 ЛИЦО_8 от 20 ноября 2014 года № 2597-О и № 2596-О, от 29 января 2015 года № 109-О и от 26 января 2017 года № 159-О) и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Абзац второй статьи 211 ГПК Российской ЛИЦО_8, предусматривающий немедленное исполнение судебных решений по делам о взыскании алиментов, не может рассматриваться как нарушающий указанные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд пришел к выводу о том, что неустойка за несвоевременную уплату алиментов подлежит начислению с момента нарушения им обязательства по уплате алиментов. Часть третья статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_8, рассматриваемая в системной связи с частью первой данной статьи, закрепляющей полномочие суда кассационной инстанции отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, при наличии установленных ею условий, направлена на достижение задач гражданского судопроизводства, к которым, в частности, относится правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав (статья 2 ГПК Российской ЛИЦО_8), и, таким образом, также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 5 Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2595-О