Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2674-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененной в деле с его участием статьи 136 «Оставление искового заявления без движения» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судами апелляционной инстанции, исковые заявления ЛИЦО_4 к Министерству финансов Российской ЛИЦО_3 о взыскании компенсации морального вреда, пособия 2 по безработице были оставлены без движения, в том числе в связи с тем, что к исковым заявлениям не был приложен ряд документов, в том числе подтверждающих расчет взыскиваемой суммы убытков, а также в связи с неуплатой истцом государственной пошлины. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 5, 15 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 53, 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3), поскольку в силу неопределенности применения допускает принятие определения об оставлении заявления без движения по результатам изучения искового заявления, создавая препятствия в доступе к правосудию, принятии судом законного и обоснованного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 27 марта 2018 года № 729-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 135, статьями 136 и 334 ГПК Российской ЛИЦО_3, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и указал в том числе, что оспариваемая заявителем статья 136 ГПК Российской ЛИЦО_3 направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, не предполагает ее произвольного применения и обязывает судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю 3 недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения, а потому – с учетом предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 возможности подачи частной жалобы как на определение суда об оставлении искового заявления без движения (часть третья статьи 136), так и на определение судьи о возвращении заявления (часть третья статьи 135) – не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Представленные заявителем документы, подтверждающие применение оспариваемой статьи 136 ГПК Российской ЛИЦО_3 при разрешении нового конкретного дела с его участием, также не дают оснований рассматривать это законоположение как нарушающее конституционные права заявителя в указанном аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2674-О