Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2737-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 14 и 90, пунктом 4 части второй статьи 171 и частью первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 утверждает, что статьи 14 «Презумпция невиновности» и 90 «Преюдиция», пункт 4 части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» и часть первая статьи 220 «Обвинительное заключение» УПК Российской ЛИЦО_3, примененные в ходе производства по ее уголовному делу и допустившие ее осуждение за совершение преступления, нарушили права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 49, 50 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Настаивая на проверке конституционности норм Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, закрепляющих презумпцию невиновности и правило о преюдиции (статьи 14 и 90), а также регулирующих содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения (пункт 4 части второй статьи 171 и часть первая статьи 220), ЛИЦО_5 не приводит правового обоснования их неконституционности, а утверждает о нарушении установленных ими требований правоприменителями, неконкретности предъявленного ей обвинения, неправильном расчете сумм ущерба, неуказании в обвинительном заключении доказательств стороны защиты, ставит под сомнение обоснованность осуждения. Тем самым, по существу, заявительница предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не нормам закона, а приговору и последующим судебным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств ее дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2737-О