об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 154, 237 и 2391 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи районного суда от 10 марта 2017 года, одновременно с вынесением приговора в том числе в отношении гражданина ЛИЦО_5, из материалов уголовного дела были выделены материалы по одному из эпизодов преступной деятельности, инкриминированных группе подсудимых, включая ЛИЦО_5, и возвращены прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом ввиду того, что в обвинительном заключении была неверно указана дата совершения преступления. Определением от 11 июля 2017 года отказано в удовлетворении доводов апелляционных представления и жалоб об отмене 2 указанного судебного решения с разъяснением, что мнение стороны обвинения о возможности уточнить время совершения преступления в судебном заседании является ошибочным, в то время как уточнение судом в приговоре обстоятельств, связанных с другими эпизодами преступлений, на законность оспариваемого постановления не влияет, а позиция стороны защиты о невозможности возвращения прокурору уголовного дела в части не основана на законе и данное процессуальное действие прав обвиняемых не нарушает. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 19, 45 (часть 2), 46 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_8, а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статьи 154 «Выделение уголовного дела», 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» и 2391 «Выделение уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой эти нормы, по его утверждению, во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса позволили суду при рассмотрении уголовного дела выделить из него материалы другого дела с возвращением их прокурору для устранения препятствий к последующему рассмотрению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 237 УПК Российской ЛИЦО_8 закрепляет основания и порядок возвращения судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе этого заключения, акта или постановления (пункт 1 части первой). Неустранимость в судебном производстве процессуальных нарушений, имевших место на этапе предварительного расследования, предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий, 3 что – в контексте стадийности уголовного судопроизводства – превращает процедуру возвращения дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению, по существу, в особый порядок движения уголовного дела, не тождественный его возвращению для производства дополнительного расследования. Соответственно, в случае если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской ЛИЦО_8 функцию осуществления правосудия, неважно, возвращает суд уголовное дело прокурору по собственной инициативе или по ходатайству стороны, поскольку в таком случае препятствие для рассмотрения уголовного дела самим судом устранено быть не может. Во всяком случае, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения; подобные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления требованиям данного Кодекса (постановления от 8 декабря 2003 года № 18-П и от 2 июля 2013 года № 16-П; определения от 26 января 2017 года № 53-О, от 25 мая 2017 года № 925-О, от 26 октября 2017 года № 2282-О и др.). При этом статья 237 УПК Российской ЛИЦО_8 не регулирует вопрос о выделении судом из одного уголовного дела другого, который 4 регламентируется, в частности, положениями пункта 7 части второй статьи 229, пункта 7 части первой статьи 236, статьей 2391, частью третьей статьи 253 и частью второй статьи 325 данного Кодекса. Статья же 154 УПК Российской ЛИЦО_8 закрепляет основания и порядок выделения из одного уголовного дела другого в отдельное производство дознавателем, следователем, но не судом. Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_6 связывает с предполагаемым выходом суда – при вынесении решения о выделении из уголовного дела материалов другого дела с их передачей прокурору для устранения препятствий к последующему рассмотрению – за пределы буквального содержания статей 154, 237 и 2391 УПК Российской ЛИЦО_8, прямо предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 разъяснить, на каком основании подобное решение соответствует Конституции Российской ЛИЦО_8. Тем самым, по существу, заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 вопрос о проверке правильности выбора нормы, подлежащей применению, и ее казуального истолкования при разрешении конкретного дела с учетом его обстоятельств, который, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 274-О