Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2742-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 217, 260 и 38910 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный приговором суда к лишению свободы, просит признать противоречащими статьям 2, 17, 45, 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», 260 «Замечания на протокол судебного заседания» и 38910 «Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, как он полагает, они позволяют 2 предъявлять обвиняемому для ознакомления материалы уголовного дела в непрошитом, непронумерованном и неопечатанном виде, а также нарушать права обвиняемого применительно к ознакомлению с материалами уголовного дела на стадии апелляционного обжалования приговора. Кроме того, заявитель просит отменить постановленный по его уголовному делу приговор. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых им норм, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на обстоятельства своего уголовного дела и прямо просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отменить вынесенный в его отношении приговор. Между тем проверка действий и решений правоприменителей, с которыми ЛИЦО_5 выражает несогласие, равно как и оценка правосудности состоявшегося в его деле приговора не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Таким образом, жалоба данного заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2742-О