Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 275-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, указывая, что согласно вступившему в законную силу приговору она признана виновной в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, в то время как второй 2 соучастник тем же приговором осужден заочно ввиду уклонения от явки в суд, просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 часть пятую статьи 247 «Участие подсудимого» УПК Российской ЛИЦО_3 и пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», как позволившие рассмотреть ее уголовное дело в отсутствие второго подсудимого без надлежащих к тому оснований и лишившие ее тем самым права на защиту и возможности выяснения у данного лица существенных обстоятельств дела с целью доказать свою непричастность к содеянному. ЛИЦО_5 также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признать вынесенный в ее отношении приговор незаконным и подлежащим отмене. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 123 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Тем самым, устанавливая общий запрет на заочное разбирательство уголовных дел в судах, названная статья допускает исключения из этого правила, т.е. требование очности судебного разбирательства не является абсолютным. Так, от права на участие в судебном заседании обвиняемый может отказаться и такой отказ может быть принят судом, если этому не препятствуют публичные интересы и законные интересы других лиц. Кроме того, данное право может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях, однако при том лишь условии, что соответствующие судебные процедуры в целом обеспечивают 3 соблюдение конституционных требований справедливого судопроизводства и реализацию задач уголовного права и процесса (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 мая 2016 года № 1002-О и от 23 ноября 2017 года № 2757-О). При этом не предполагается каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам. Как следует из представленных ЛИЦО_4 материалов, ее уголовное дело в заочном порядке не рассматривалось и она не была лишена права довести до суда свою позицию по делу и права на защиту. Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемые положения нарушают права заявительницы в обозначенном ею аспекте. Кроме того, постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, как акты толкования закона, в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и оценка правомерности приговора, состоявшегося в конкретном уголовном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 275-О